8 ago. 2014

Atentado a la salud pública de La Red y Cristián Contreras, alias "Doctor en Filosofía de la Ciencia" (VIDEO)

Actualización (13/08): La Asociación Escéptica de Chile publicó su propia investigación para desmentir la denegación del SIDA en que se basa Contreras. Leanla en este link.

Esto ha llegado demasiado lejos. Ya es el colmo que la televisión se venda a charlatanes como el famoso Juan Andrés Salfate, pero lo de esta noche en "Mentiras Verdaderas" de La Red pasa todo límite.

Las declaraciones de Cristian Contreras, quien destaca ser doctor en Filosofía de la Ciencia (lo que en ningún caso lo hace científico, o le da respaldo para hablar sobre medicina), no son inocuas. Podrían ser mortales.

Este autodenominado "Doctor File", atenta contra la salud pública. Como parte de su segmento de teorías conspirativas, dio a entender reiteradamente que virus del VIH no produce el Sida. Para añadir que lo que según él realmente causa el Sida es el tratamiento contra el VIH.

ESTO ES TOTALMENTE FALSO, Y PELIGROSO, por cuanto podría motivar a la población con VIH a no tratarse (lo que puede matarlos) y a quienes tienen sexo, a no protegerse contra el VIH, lo que también puede llevar a su muerte y la de sus parejas sexuales.

Aquí el video, propiedad de La Red y subido por ellos mismos a su canal en Youtube.


(Si el video no se viera, también lo puse al final de este post, alojado en otro sitio de videos).

Siguiendo la "lógica" de Contreras, el SIDA sólo es causado por el tratamiento contra el VIH, entonces cabe concluir que lo natural sería tener sexo sin protección, y nunca hacerse un examen de SIDA, ni recibir tratamiento en el caso de ser VIH positivo.

¿Se había visto alguna vez declaraciones más peligrosas para la salud pública en televisión? Creo que este programa no debiera ser solo sancionado por el CNTV, seguro que al menos el Ministerio de Salud y el ISP debieran tomar las cartas que puedan en el asunto.

Por esto es que busco una sanción para La Red y Contreras, y más que nada, que a través de legislación y sentido común, dejemos de ver a estos difusores de ignorancia en televisión. Acompáñenme denunciando a La Red y Cristián Contreras ante el Consejo Nacional de Televisión. El formulario se encuentra en este link: cntv.cl/denuncias Hacer la denuncia requiere de registrarse primero en el sitio del CNTV, pero el proceso es rápido y automático.

Pero quiero que analicen esta situación también ustedes mismos. Así que abajo copié, entre comillas y en cursiva, frases textuales de este "Doctor Filosofía de la Ciencia", sacadas del programa de Mentiras Verdaderas (clip que muestro en este post, subido por La Red) del 7 de agosto de 2014, seguidos por mis comentarios y refutaciones (no soy médico ni tengo relación con el mundo de la salud, por lo que agradeceré comentarios y correcciones de quienes si lo sean):

Frases emitidas durante el programa.

Parte Cristián Contreras: "Hice muchas investigaciones sobre el SIDA. Incluso estuve con el Padre Baldo Santi". Típico chanta. Habla de "muchas investigaciones" sin demostrar cuales serían. Su mejor "argumento" es haber hablado con un sacerdote que cuidaba enfermos terminales de SIDA. ¿Médicos? ¿Científicos? No.

"En 1993 apareció un doctor llamado Robert Willner, que se pinchó (con el VIH). Un registro que es clave en todo esto que hemos estado hablando del Ébola, ahora del Sida".

"Willner se pinchó con el VIH, para demostrar que el VIH no causa el SIDA". Nótese que no dice "no causaría el SIDA", dice con todas sus letras, y con un énfasis gestual y de la voz, "no causa el SIDA". Como si lo que Willner hizo hubiera demostrado algo. Y como si con ese video se probara que el VIH "no causa el SIDA".

Lo que pude encontrar de Robert Willner, es que es un referente para los "negadores del SIDA". Este doctor, es tan serio y respetable que en 1990 había visto suspendida su autorización para practicar la medicina por asegurar que ciertos alimentos tenían propiedades médicas. En 1995 declaró estar "convencido de que pueden prevenir toda enfermedad con cambios en la dieta y el estilo de vida, y salubridad", y ese mismo año se le quitó definitivamente su licencia médica, al "tratar" falsamente un paciente con SIDA a través de la supuesta "terapia de ozono", basada en incorporar más ozono al cuerpo, algo que no ha demostrado tener ningún beneficio para la salud, e incluso ser potencialmente dañino.

Fue en 1993 que Willner grabó el video que menciona Contreras (tras su primera suspención del ejercicio de la profesión), donde se inyectó sangre de un paciente VIH positivo. Lo haría también en 1995.

¿Prueba eso algo? Para nada. Primero: Al inyectarse la sangre, no es seguro que Willner se haya infectado con el VIH. Segundo: Si se infectó, podría perfectamente no desarrollar el SIDA. La llegada a la etapa más grave de la infección por VIH, que conocemos como SIDA, puede tardar hasta 15 años en manifestarse. Lo que nos lleva al punto Tercero: Willner murió de un ataque al corazón en 1995, un año y medio después de inyectarse. Tuvo poco tiempo para desarrollar la enfermedad.

Por lo demás, la revista Science se dedicó a refutar en 1994 a Willner y otros que negaban la relación entre VIH y SIDA, y pueden leer este artículo aquí: The Duesberg Phenomenon. Entre sus conclusiones principales están que el VIH causa enfermedad y muerte, que el VIH causó una epidemia de SIDA que se investigó en Tailandia, y que el AZT, droga usada para combatir el VIH, no causa el SIDA.

Volviendo a Mentiras Mentirosas, a lo que declaraba Willner, Contreras lo llama "la otra cara de la moneda", "la otra verdad". Con esto la pone como de igual peso a la opinión consensual del mundo científico, la Organización Mundial de la Salud o el Ministerio de Salud en Chile, por ejemplo.

"Doctor Filosofía de la Ciencia" con una frase pone a la comunidad científica a la par de la opinión de un médico corrupto y despojado de su licencia para ejercer, que no demostró nada con su supuesto experimento.

"Según lo que me tocó investigar a mi", continúa Contreras, nuevamente sin presentar prueba alguna de esas supuestas "investigaciones", "digamos si tienes VIH (...) Si dices que eres homosexual, tienes un comportamiento inmoral para muchas personas. Entonces te comienzan a suministrar el AZT". OK, ¿a qué vino esa mención a la homosexualidad?

"La pregunta que yo hice en aquel tiempo fue, bueno, cual es el efecto posterior del consumo periódico del AZT". El AZT tiene varios efectos secundarios negativos a largo plazo, pero la mayoría de estos son reversibles al reducir las dosis de AZT... y además son mejores que morir de SIDA. Por lo demás, desde hace muchos años que por lo mismo se trata a los pacientes con una combinación de drogas, no solo AZT.

El tratamiento combinado contra el VIH también ha mostrado reducir el contagio del virus a parejas sexuales que no lo portan hasta en un 96%, y también "previene casi totalmente" el traspaso de la madre infectada al hijo por el embarazo y amamantamiento.

"Y afortunadamente llegamos a Robert Willner. Porque en realidad, según este doctor (...) lo que te produce el SIDA no es el VIH. Si no que las drogas que de dan para combatirlo son las que te destruyen. Y no te mueres por SIDA, ni por VIH. Te mueres por neumonía, tuberculosis, y otras enfermedades, al consumir esta droga".

Contreras repite claramente lo que habría dicho el equivocado Willner:
1. El VIH no produce el SIDA
2. Las drogas para combatir el VIH matan, no el SIDA.

Esto último es no tener idea qué es el SIDA. El SIDA es precisamente una enfermedad que inutiliza el sistema inmunológico humano. Por eso los enfermos de SIDA mueren a causa de enfermedades como la neumonía, tuberculosis o cualquiera otra, porque el SIDA les hace incapaz de defenderse.

La siguiente es la definición de la OMS:
El virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) ataca el sistema inmunitario y debilita los sistemas de vigilancia y defensa contra las infecciones y algunos tipos de cáncer. A medida que el virus destruye las células inmunitarias y altera su función, la persona infectada se va volviendo gradualmente inmunodeficiente. La función inmunitaria se suele medir mediante el recuento de células CD4. La inmunodeficiencia entraña una mayor sensibilidad a muy diversas infecciones y enfermedades que las personas con un sistema inmunitario saludable pueden combatir. La fase más avanzada de la infección por el VIH se conoce comosíndrome de inmunodeficiencia adquirida, o sida y puede tardar entre 2 y 15 años en manifestarse, dependiendo del sujeto. El sida se define por la aparición de ciertos tipos de cáncer, infecciones u otras manifestaciones clínicas graves  
Volviendo a Contreras y su defensa de lo indefendible: "Si esto es así, el SIDA es una de las más grandes mentiras de la historia de la medicina mundial. Que ha matado a 50 millones de personas". Usa el "si esto es así", especie de disclaimer con el que aparentemente se puede decir cualquier barbaridad en la televisión, como la aberración que acabamos de escuchar.

Y aunque le ponga todos los "si es así" que quiera, Contreras puede estar abriendo en muchos televidentes la duda sobre tratarse o no contra el VIH. Este "Doctor en Filosofía de la Ciencia" les cuenta de un doctor que señaló que el tratamiento contra el VIH provocaba la muerte, opinión que además planteó era "el otro lado de la moneda", "la otra verdad" respecto del conocimiento tradicional del SIDA.

(Por si acaso, según la Organización Mundial de la Salud, los muertos han sido 36 millones, no 50).

"Esto fue silenciado, desde el 93 hasta el día de hoy. Recién hoy día lo estamos mostrando". Mentira. Está en internet, donde obviamente tu lo encontraste. Esta frase es el tipo de mentira que hace vibrar los pequeños corazones conspirativos de la teleaudiencia.

Luego menciona a otro supuesto doctor, que pronuncia como "Gort Chirdel", sobre el cual no pude encontrar nada en internet (tal vez se escribe/pronuncia de otra manera), que según Contreras "el 11 de diciembre de 2009, también volvió a decir de que el SIDA es provocado por las drogas que se usan para combatir el VIH. Tu puedes ser portador del VIH como muchas personas, muchas personas son portadoras del VIH y no se les detona nada, en tanto no consuman drogas".

Nuevamente declaraciones falsas y falaces: Sí, muchas personas son portadoras del VIH y no se les "detona" el SIDA. Pero de esto NO SE PUEDE CONCLUIR que el SIDA sea "detonado" por el consumo de drogas contra el VIH. Contreras NO ESTÁ DEMOSTRANDO NADA. Solo reproduce mentiras.

Y vuelve a justificarse en base a sus supuestas supuestas conversaciones con Baldo Santi. Pero aquí ni siquiera dice nada. Dice que se lo comentó a Santi antes que este muriera (o sea, imposible que este refute a Contreras), y no cuenta qué le habría respondido Santi. Muchas palabras y cero contenido.

"Si esto es así, y si los antecedentes, que hoy día ponemos, al menos para nuestro país, en la mesa. Si tienes VIH, ojo con las drogas que consumas para supuestamente curarte del VIH. Esa es la clave". No, esa no es "la clave". Eso pondrá en riesgo a miles de personas, si deciden creerte. "Si esto es así", ¡por favor, no has dado ninguna prueba, no has mostrado ninguna evidencia, Contreras!

"Se han muerto 50 millones de personas. No por VIH. Se han muerto porque claro, se deterioran, se causa destrucción de muchos órganos". Ahí Contreras la lanza solita, sin acudir al "si es verdad" o el "si esto es así". Dijo que los 50 millones de personas no murieron a causa del VIH. Mentira.

Y después va a instancias del animador, a hablar de "el negocio tras el SIDA". ¡Por supuesto que hay un negocio!, los laboratorios son la mayoría negocio... tal como lo es La Red, tal como lo es el "Doctor Filosofía de la Ciencia", tal como hemos sido cualquier persona que trabaja por un sueldo. El que haya una industria detrás de los medicamentos no prueba, como da a entender este patético chupasangre televisivo, que el SIDA sería "una de las más grandes mentiras de la historia mundial". Es sólo aprovechar el ambiente anti-empresarial reinante, especialmente fructífero en los fanáticos de las conspiraciones.

Es tan absurdo. Las farmacéuticas hacen su negocio con las enfermedades que existen. ¡No necesitan inventar enfermedades para ganar plata! No hay fundamento alguno siquiera para requerir de una conspiración.

La guinda de la torta en ridiculez, en falsa lógica y falacias, es el remate final. "Al doctor Luc Montaigner que descubre el VIH y que lo asocia al SIDA, le dieron el Premio Nobel de Medicina el año 2008 (...) Sin embargo, aparecen el doctor Gort Childer, el doctor Robert Willner, y dicen que todo esto es falso. Ahora claro, si uno dice, le entregaron el Premio Nobel a Obama, quizás el Premio Nobel lo usan un poco para distraer y para sentar ciertas bases"

Cosa de pensar un poquito. Tenemos por un lado un Premio Nobel de Medicina. Y por otro, a dos supuestos doctores desconocidos (uno de los cuales les conté perdió su permiso para ejercer por mentiroso). Y para Contreras, esto indica que son esos dos "doctores" sin importancia los que dicen la verdad. Totalmente ilógico.

Después sale con esa imbecilidad de Obama, sólo para darle un toque anti-estadounidense a su "teoría", algo que también aman los conspirativos. Obviamente, sabemos que el Nobel de la Paz es un premio político, no tiene nada que vez con el de Medicina. No requiere del más riguroso escritunio y aprobación de la comunidad científica, como el premio de Medicina. No tienen, en resumen, nada que ver.

Para el cierre, Contreras vuelve a declarar horrores de su propia cosecha.

"Desde mi punto de vista, el SIDA, y según los antecedentes, y mis propias investigaciones, cuando me tocó investigarlo. Yo lo que le sugiero a todas las personas, y yo he conocido muchos amigos con VIH, que ojo con el consumo de AZT. Porque comienzan a caersele los dientes. Pero tu puedes ser portador del VIH como muchos, que no se les diagnostica este AZT".

¡¿Qué antecedentes?!
¡¿Qué investigaciones?!
Aconseja a los VIH positivos que "ojo con" el consumo de AZT, y da a entender que tener VIH no requiere de un tratamiento. Y que sólo quienes reciben AZT desarrollan SIDA.

POR FAVOR no le hagan caso en temas de salud a aparecidos como este "Doctor en Filosofía de la Ciencia".

"Cuales son los lugares con más supuestamente SIDA del mundo? África. Algunos hablan de la teoría de la conspiración que qué es lo que busca: prácticamente una depuración moral. Si tu eres homosexual, entonces toma AZT. Entonces te elimino"

Y a la pasada, cita a "algunos" (¿quienes?) que dicen que los que mueren en África de SIDA, realmente son asesinados por homofóbicos. ¿Pruebas? ¿Detalles? ¿Alguna demostración de que entiende que "África" no es un sólo país, y que cada uno tiene distintas culturas, leyes y tratamientos para el VIH? Nah, más vale lanzar una pelotudez porque es, textualmente, una "teoría de la conspiración". Por eso debe ser mencionada en televisión, en vez de la realidad.

¡SAQUEN A ESTA GENTE DE LA TELE YA!

Más pruebas de la irresponsabilidad del canal de televisión, que miente y exagera:

Descripción del video por parte de La Red en Youtube: "El Sida sería una de las mentiras más grandes del mundo"
Títulos durante el programa: "Sorprendentes revelaciones tras el Sida".

No podemos permitir que chantas como este aparezcan en televisión. No es posible que la verdad científica tenga que ser defendida constantemente por gente como yo, en una lucha de David contra el Goliat de la televisión, difusora de mentiras potencialmente mortales.

147 comentarios:

  1. Que bueno encontrar a más personas que le parezca indignante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. que weon mas tonto el que este hablando en esa enrevista, eso que ni estudio medicina

      Eliminar
    2. Quiero ver fotos de la cepa del vigente. ..existen? Gracias

      Eliminar
    3. Quiero ver fotos de la cepa del vigente. ..existen? Gracias

      Eliminar
  2. Excelente argumentación. La verdad es que por eso no veo la tele chilena casi nunca, excepto algunas cosas puntuales.

    ResponderEliminar
  3. Puede que este señor esté hablando mentiras, pero me llama la atención que el premio Nobel Luc Montagnier, que descubrió el virus, afirme que si tienes un buen sistema inmune, puedes eliminar al bicho de tu cuerpo (1:24:27 del siguiente documental). Saludos.

    https://www.youtube.com/watch?v=59VuDSJK4yg

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También me sorprende, aunque ojo que lo pone como algo que podría pasar, no que siempre que tengas buen sistema inmune, lo vas a eliminar.

      Lo que en la práctica no cambia nada. Igual hay que hacerse el exámen, igual hay que tener sexo seguro, igual hay que recibir tratamiento si se contrae el virus.

      Eliminar
    2. Montagnier es otro triste caso de la "enfermedad Nobel", en la que brillantes científicos empiezan a rallar la papa con pseudociencia años después de su mayor logro (y usan el Nobel como argumento de autoridad). Hoy en día se le ve apoyando cosas como la homepatía, y además es anti-vacunas. Otros casos de ganadores del Nobel que cayeron bajo son Linus Pauling que creía que la vitamina C era la máxima panacea y Kary Mullis que creía en practicamente todo tipo de conspirafrenias místicas ufolocas y negación del SIDA, calentamiento global y hoyo en la capa de ozono.

      Eliminar
    3. Pero hombre, si es verdad que si tienes un buen sistema inmune lo puedes eliminar de tu cuerpo. Pasa un montón en los casos de pinchazos accidentales en trabajadores de la salud. Se les da tratamiento antiretroviral por una semana y prácticamente ninguno se contagia. Pero cuando ya tienes carga viral detectable ya es muy tarde, no hay vuelta atrás, tendrás que seguir tratandote el resto de tu vida si quieres vivir sin complicaciones.

      Eliminar
    4. Felipe Suarez: Tu mismo estás diciendo que a esos trabajadores de les da tratamiento antiretroviral. Entonces en ningún caso eliminan el virus por "tener un buen sistema inmune".

      Y además, esos trabajadores que se han pinchado no necesariamente han de contraer el virus, y si lo tuvieran, puede pasar mucho tiempo en que sea detectable (como lo señalas) y aún años antes que desarrollen la enfermedad.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  4. Nunca dijo que habia que tener sexo sin proteccion, hay muchas otras enfermedades que puedes pegarte, creo que el actual "tratamiento" es un gastadero de plata y un gran negocio, ya que todos los que lo siguen al final tienen el mismo resultado, morir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A ver. Si el VIH no causa el SIDA, que es la idea que expone Contreras, para qué te vas a proteger? Da lo mismo tener el VIH. Mientras no recibas tratamiento, según contreras, no te va a dar SIDA.

      Y cómo va a dar lo mismo tomar o no el tratamiento! No solo los que lo hacen pueden vivir una (casi) vida normal por muchos años más que si no lo tomaran, si no que además reducen en un 96% las probabilidades de infectar a otras personas.

      http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs360/es/

      El problema es que mucha gente hoy desconfía de todo lo que es "negocio". Sorpresa! TODO en la vida es negocio, o tiene potencial de serlo.

      Pero eso no significa que todo lo que es negocio sea una mentira o una estafa. Más bien al contrario, los negocios más fáciles y rentables se basan en necesidades reales de las personas.

      Más allá de que teorías conspirativas como esta son tan inventadas y sin fundamento. No prueban nada, sólo implantan dudas.

      Finalmente, qué mal diseñado el SIDA si fuera un invento de las farmacéuticas! Ya que que donde tiene más infectados es en los países más pobres de África, donde muchas personas no pueden pagar un tratamiento.

      Más demente aún es quienes creen que el VIH o el ébola habrían sido creados por los laboratorios. Cómo humanos aún no alcanzamos la capacidad tecnológica necesaria para crear un virus! Menos unos tan efectivos...

      Eliminar
    2. Al leer todos sus comentarios anteriores, lo cuál me aburre un poco, me doy cuenta que la capacidad de comprensión lectora es realmente deprimente y paupérrima ¿Aún están en el nivel de entender literalmente lo escrito? Está más que claro que las personas podemos emitir las opiniones que se quiera y donde se quiera, el problema no es la opinión en sí...el problema son las personas que no comprenden lo que escuchan ni lo que leen.
      En ningún momento el doctor dice que no se realicen los exámenes correspondientes, el sólo plantea una teoría..."TEORÍA" de lo que realmente puede ser la enfermedad, si están pensando en denunciar o demandar a alguien por una opinión diferente es lamentable, porque dónde queda la libertad de expresión?

      Yo sinceramente creo que el simplemente nos hace pensar un poco, el fue mi profesor y de verdad, dejando de lado sus temas místicos, nos abre el cerebro.

      Por otro lado el aclara que en África no era la intención de lucrar con las personas, sino simplemente experimentar, ya que como es la población mundial más desprotegida, nadie reclamará, nunca dijo que los laboratorios quieren ganar dinero a costa de África. Los que si pagarán millonadas por los medicamentos son los gobiernos más ricos del mundo y eso si es negocio redondo.
      Además aquí en nuestro país no ocurrió lo mismo con el asunto de la famosa influenza o H1N1? Millones de dolares se ocuparon para la compra de esos medicamentos...eso eso no es negocio?

      Entonces de que estamos hablando?

      Puede ser que él no tenga la razón en un cien por cierto, pero como persona inteligente y que piensa tampoco me quedaré con la opinión de una sola parte...por lo demás en la TV siempre ha habido basura y creo que él al menos es un aporte al mostrar temas tan controversiales y vistos desde otra perspectiva.

      Pobres mentes aquellas que por escuchar las declaraciones de una persona en televisión no se efectúen los exámenes de rigor o no se protejan...eso ya no habla más del doctor, habla de la irresponsabilidad y la ignorancia de ellos.

      Eliminar
    3. Por fin una opinión que vale la pena. Concuerdo con la falla en la comprensión lectora.

      Eliminar
    4. Concuerdo también, el problema aquí es la comprensión lectora. Yo vi el programa completo, y de hecho al final del espacio de Contreras tuvieron que aclaran en resumen lo que habían expuesto para las personas que les cuesta más el lenguaje y la comprensión (como el que escribió este articulo al parecer), explicando que en ningún momeno se dijo que el SIDA no existe, o que el que tenga VIH no va a tener SIDA, como muchos reclamaban en twitter esa noche.

      Eliminar
    5. Si, suele ocurrir mucho que la gente no se da el tiempo de leer y escuchar bien. Al menos el Sr. Contreras investiga y aporta algo a la TV y por último, somos gente adulta para formarnos nuestro propio criterio frente a opiniones distintas, ahora si las personas se tragan todo sin analizar, o formarse una idea propia, eso es otra cosa. Somos seres pensantes, se supone.

      Eliminar
    6. Concuerdo con lo de comprensión lectora, pero el autor de esta especie de "queja/denuncia" no comenta estos comentarios aquí recientes, porque sabe que lo único que esta haciendo es implementar en gente con falta de comprensión lectora , tal como el mismo autor de esta "denuncia", un odio y repudio hacia este personaje televisivo que no tiene la culpa de lo que se le acusa, la culpa de que alguien se llegase a morir por no realizar los tratamientos es la misma persona que decide no hacerlo...ademas usted esta diciendo estas cosas a espaldas de el , en vez de tratarlo de charlatán sin que el sepa y promover la denuncia hacia el , usted debería si le molesta hablarlo con el en persona , y no desde su escritorio o reuniendo gente que si tenga los cojones de hablarle personalmente...y si es cierto que todo es negocio , pero déjeme decir que el mundo seria bastante mejor si no existiera el negocio , por el cual miles de personas no pueden ser tratadas medicamente debido a falta de recursos en los cuales el estado tampoco ayuda mucho, abandonando gente a su suerte ya que no pueden costear los tratamientos , así que dígame usted porque no habría razón de desconfiar de gente que limita tu bienestar medico? , solo por no tener recursos monetarios para ello?...por favor no inste el odio a este señor por la falta de comprensión de otras...

      Eliminar
    7. El Dr. solo expuso una teoría, como se hace en tantos programas con diversos temas. No podemos estar censurando a diestra y siniestra porque si no, tendrían que censurarse miles de opiniones y teorías y al final nadie podría exponer ningún tema. Probablemente muchas teorías son falsas, pero por algo tenemos cerebro, para pensar por nosotros mismos e investigar y no quedarnos con todo lo que nos dice la televisión. En lo personal, veo Dr. file porque tiene un punto de vista diferente y al menos se nota que le apasionan los temas que habla. Y concuerdo, la gente es atarantada y no comprende ni analiza ni lo que lee ni lo que escucha, ni lo que ve.

      Eliminar
  5. A qué hora y qué día fue emitido? deseo realizar la denuncia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El jueves 7 de agosto a eso de las 11 de la noche. Gracias por colaborar con la denuncia. Lamentablemente también escribí a La Red, y no me respondieron.

      Eliminar
    2. La gente es libre de ver lo que quiera y de creer lo que quiera

      Eliminar
    3. Vas a censurar el programa?...sige viendo novelas turcas mejor...pedazo de ignorante!

      Eliminar
    4. Lamentablemente no voy a poder censurar este programa, y claramente el ignorante no soy yo.

      Eliminar
  6. http://nefasto.cl/chantasontv-cristiancontrerasradovic-doctor-en-filosofia-de-la-ciencia/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias! Excelentes links para difundir

      Eliminar
    2. Comprate una vida Ripituc

      Eliminar
  7. http://chileinteligente.cl/blog/portfolio/cristian-contreras-radovic/

    ResponderEliminar
  8. si el virus VIH no produce SIDA, entonces que se lo inocule, si es tan inofensivo como él dice

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto! Como su ídolo que tanto citaba como "prueba", el doctor-sin-licencia Willner, que murió año y medio después de inyectarse...

      Eliminar
  9. Conoces el documento "La casa de los números" https://www.youtube.com/watch?v=l6F9edZLUwA

    Hay bastante más información. Te aconsejo primero averiguar e investigar sobre el tema, ya que, como tu mismo dices, no eres médico ni vienes del área salud, ni haces investigación relativa al tópico.

    Conozco gente con VIH que tampoco cree en lo que dice la ciencia, porque sabe lo que significa la noción de "biopolítica" (averigüa)... En fin, es mucho más complejo (a y por cierto, yo sí me estoy doctorando en filosofía de las ciencias).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y esos con VIH que no creen en lo que dice la ciencia, dejaron su tratamiento? Creo que cualquier proposición que parta con "no creen en la ciencia", es inválida para hablar de cualquier descripción del mundo real.

      ¿Cómo que no hice investigación al respecto del tópico? Cito numerosas instituciones y traté de explicar cómo funcionaba el VIH y el SIDA varias veces en este tema.

      Considero curiosa también tu detención en el hecho de que no tengo relación con el área de la salud, ya que la "filosofía de las ciencias" tampoco parece tener conexión alguna con ella.

      Según leo, más que un documental, "House of Numbers" es propaganda de los que niegan el SIDA, disfrazado de ciencia, sacando de contexto a los entrevistados.

      Así lo describe Bad Science (http://www.badscience.net/2009/09/house-of-numbers/): "It presents itself as a naïve journey by one young film maker to discover the science behind HIV. In reality it’s a dreary and pernicious piece of Aids denialist propaganda"

      "All the usual ideas are there. It’s antiretroviral drugs themselves that are the cause of symptoms called Aids. Or it’s poverty. Or it’s drug use. HIV doesn’t cause Aids". O sea, lo mismo que dijo Contreras.

      Eso dice The Lancet: " It is a threadbare documentary that claims there is no connection between HIV and AIDS. It arrives at this conclusion through a toxic combination of misrepresentation and sophistry. At best, it is a misguided and misbegotten film; at worst, it is downright malevolent" (http://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099%2809%2970316-0/fulltext)

      El New York Times: "“House of Numbers” is actually a weaselly support pamphlet for AIDS denialists. Trafficking in irresponsible inferences and unsupported conclusions" (http://www.nytimes.com/2009/09/04/movies/04house.html?_r=0)

      Y el Wall Street Journal lo llama una teoría conspirativa más, describiéndolo como "HIV? According to a documentary called "House of Numbers," now doing the rounds of the highbrow film festivals, the link between HIV and AIDS is a fiction developed by pharmaceutical companies and AIDS activists to boost the profits of the former and the jobs of the latter" (http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052748704238104574602042125998498?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052748704238104574602042125998498.html)

      Eliminar
    2. En qué universidad chilena te estás doctorando en Filosofía de las ciencias? y por que casi todos los que escriben en este blog son "Anónimos"... Es fácil hablar sin dar la cara...

      Eliminar
    3. Francisco, "Filosofía de las ciencias" no es ciencia, es sólo reflexionar sobre el conocimiento. No me parece un título que merezca ningún respeto en particular, así que jamás me titularía de esa lesera. Me parece super burdo tu ataque en base a las carreras de las personas.

      Por qué muchos escriben como anónimos? Probablemente porque les da paja loggearse, o no tienen cuenta de Google. Y lo dices como si fuera mucha valentía que tu cuenta diga "Francisco Retamal". No hay información alguna tras eso, por lo que perfectamente podría ser una cuenta falsa o uno de miles de Franciscos Retamal en el mundo.

      La filosofía sola no es una herramienta adecuada para estudiar o describir el mundo real, menos aún para determinar la relación entre un virus y la enfermedad que causa.

      Eliminar
    4. Ni siquiera sabes lo que es Filosofía de la Ciencia.. Un consejo, no hagas parecer como ciertas las definiciones que tu le quieres dar a las cosas.. Te equivocas y haces tropezar a otras personas en el error tuyo.. Una pregunta.. De qué te titularías? o sea no eres titulado de NADA y tienes la desfachatez de burlarte de los demás?? Ahora entiendo porque te escondes detrás de todos los seudónimos..

      Eliminar
    5. Te desafío a que muestres tu título entonces..
      Y yo te puedo decir,,, que hace un Ingeniero Comercial hablando que tiene la verdad en algo que le corresponde a la medicina?? No crees que juzgas a Contreras, lo insultas y te burlas por ser filósofo y que pasa contigo?
      es una verguenza todo esto..

      Eliminar
    6. Qué me vienes a andar retando, cuando tu no has mostrado nada?

      Me burlo y ataco a Contreras por ser filósofo hablando de medicina porque él es el que sale en la tele, él es el que sale difundiendo mentiras peligrosas, él es el que se pone a dudar de lo que dicen los médicos y los científicos.

      Yo me veo en la obligación de rebatirlo como ingeniero comercial, y para eso me baso en médicos y científicos.

      Simplemente presento lo que dicen las instituciones médicas y científicas que son las únicas fuentes razonables en estos temas. Es algo que cualquiera puede hacer.

      Para lo que sí se necesitaría ser científico es para refutar el conocimiento general y aceptado sobre el VIH, por eso critico que Contreras lo haga en televisión y con aires de estar diciendo verdades, siendo un filósofo y un místico.

      Al menos la ingeniería trata de describir el mundo real, con herramientas científicas.

      Eliminar
    7. Atacas a Contreras en la sombra.. Eso es COBARDÍA, aqui en tu propio Blog , la gente que tu incitas a denunciar a Contrereas te está pidiendo que digas QUIEN ERES TU.. y no lo haces...
      Sabes por que?? Por que apenas te salió gente en el camino, mojaste los pantalones...
      No tienes argumentos reales,solo mezclas conceptos para parecer que dominas un tema. Incitas a denunciar a otros mientras tu no das la cara...
      Te vuelvo a retar a denunciar, pero con tu NOMBRE Y APELLIDO, a ver que tan valiente eres...y que tan seguro estás de que vas a ganar la denuncia...
      Yo no tengo nada que mostrar, porque no soy yo el que está atacando a nadie..Eres tu quien partió con todo esto... Es algo entre Contreras y .......... Hasta ahí llegamos...
      Nadie sabe quien eres...y por lo que veo, nunca lo vamos a saber porque caiste en tu propia trampa...

      Eliminar
    8. Concuerdo completamente con Francisco Retamal, es super fácil hablar mal de alguien desde el anonimato sin dar la cara, además me dediqué a leer cada post y sólo les respondes a los que están de acuerdo con tu crítica, xq no respondes a Francisco o muchos otros q con fundamentos discrepan de lo q expones, además tus "INVESTIGACIONES" provienen de internet q al igual q lo q intentas refutarle al dr. Cristian, no es 100% fiable... deberías dar la cara con nombre y apellido, si eres alguien serio y con argumento, creo q tu problema es sólo falta de comprensión y un serio déficit atencional q impide q entiendas lo q realmente se habló en el programa... saludos

      Eliminar
    9. concuerdo. falta comprencion y abrir
      un poco más la mente al momento de escuchar y hablar ciertos temas. Señor Contreras es un estudioso muy reconocido en el exterior, y creo que en muchos temas es un aporte a la pantalla chilena. Pienso que por este tema en particular no se le puede castigar.

      Eliminar
  10. Como si doctorarse en filosofía de las ciencias te convirtiese en médico. LOL un doctorado de ese nivel, principalmente se basa en estudios epistemológicos. Nada que ver con medicina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que nada que ver con ciencia tampoco!

      Eliminar
    2. Solo para hacer una pequeña aclaración un "Doctor en Filosofía de la ciencia" es lo que en el mundo entero se conoce como PhD in Science. Este es un grado académico que se reconoce internacionalmente y que no tiene porque verse relacionado con estudios epistemológicos.
      El porque este hombre se presenta como "Doctor en Filosofía" y no PhD se puede deber al hecho de que de acuerdo a su perfil en linkedIn (https://www.linkedin.com/pub/cristi%C3%A1n-contreras-radovic/44/49a/446) obtuvo su grado académico en España, país conocido por traducir TODO al español.
      Con esto no busco defender a Contreras, que por cierto es periodista y no médico, sino más bien separar las aguas entre la idiotez que declara y un título que nada tiene de extravagante.

      Eliminar
    3. "Filosofía de las ciencias" no es ciencia, es sólo reflexionar sobre el conocimiento. No me parece un título que merezca ningún respeto en particular, la filosofía sola no es una herramienta adecuada para estudiar o describir el mundo real, menos aún para determinar la relación entre un virus y la enfermedad que causa.

      Eliminar
    4. Ojo, que el sujeto tergiversa su titulación; no es "doctor en filosofía de la ciencia" simplemente porque la UAB no tiene ese programa, sino "doctorado en filosofía". Puede parecer menor la distinción, pero no lo es puesto que su carácter genérico implica que no hay gente con la especialización suficiente como para evaluar investigaciones sobre filosofía de la ciencia. Lo que se nota al ver cómo se les coló este farsante, además de que ya habla bastante mal de la honestidad del tipo...

      Y para quienes no tengan claro qué quiere decir "filosofía de la ciencia", les recomiendo buscar la obra de personas como Jesús Monsterín, Roberto Torretti, Félix Schwartzmann o Mario Bunge, que no tienen absolutamente nada que ver con los disparates de este charlatán.

      Y muchas gracias por este necesario artículo.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
  11. El tipo anda por los treinta y tantos años (no parece tener más edad) y habla como si llevara 20 o 30 años "estudiando" el tema.
    Por otro lado, en África no hay recursos para tratar a la gente, entonces deberían estar todos sanos, no ? y el mismo habla de los millones de muertos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto. Además, si soy laboratorio y quiero ganar plata enfermándolos de SIDA, por qué habría de hacerlo en África, donde no tienen plata para tratarse? Es estúpido! Y nótese que para África el supuesto "argumento" de Contreras es que les enferman de SIDA para matar a los gays. Absurdo y no lo fundamenta de manera alguna.

      Eliminar
  12. Doctor en Filosofía de las Ciencias, significa que el tipo tiene un "Doctorado" , no que es Médico. Ahí ya partiste mal..
    He visto con detención el video que subiste y he leído tus aprensiones al respecto y puedo llegar a la conclusión que lo sacaste fuera de contexto en prácticamente todo lo que dices.
    Me parece que éste es un ataque personal a la persona de Cristián Contreras. Lo insultas, lo descalificas y detrás de tus palabras se esconde una ira inmesurada.
    Busqué información sobre él y me encontré que es un hombre de 45 años, con varios títulos univesitarios acá en Chile y un Doctorado en la Universidad Autónoma de Barcelona, España. Con una larga trayectoria como catedrático en varias universidades en Chile y también el el extranjero. Ha escrito 3 libros , publicados por la Editorial Universitaria, editorial que por experiencia personal,sé, que es extremadamente selectiva en decidir a quien le publica y a quien no.
    Es muy fácil catalogar de "Chanta" a una persona y esconderse detrás de un seudónimo, pero lo peor es incitar a otras personas a denunciar a alguien con información tergiversada, las cuales estoy seguro que no se dieron ni la molestia en leer siquiera una vez lo que escribiste y menos ver el video.
    Porque no das tu nombre y tus coordenadas, tal vez el denunciado resultes tu , por injurias en contra de una persona que lo único que ha hecho es tratar temas por televisión con un poco más de altura de miras de lo que estamos acostumbrados acá en Chile.. Atentamente. Francisco Retamal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy completamente de acuerdo contigo Francisco Retamal.
      En este país ya hemos tenido suficiente con el paternalismo, de querer prohibir y controlar todo. No existe libertad de expresión, pensamiento ni acción. Este es un país donde existe diputados que pretenden prohibir los saleros en los restaurantes, donde nos quieren imponer que ver, que escuchar, en que creer y no se confía en la capacidad de discernimiento de las personas. Todo eso me parece más horroroso y grave que alguien que expone los resultados de investigaciones que pueden parecerte falsos o no, pero existen y dan para pensar... Y prefiero un ciudadano pensante que un ciudadano pasivo que hace caso de todo lo que la "autoridad científica" le dice, como si fuese una verdad absoluta sin cuestionar nada. Por eso agradezco todo aquel personaje que nos haga pensar y cuestionarios.

      Eliminar
    2. Nunca me he ocultado detrás de un pseudónimo. He compartido este post (y supongo que así llegaron a él) a través de mi Twitter, RiveraNotario.

      Eliminar
    3. Y da lo mismo el supuesto currículum de Contreras. Es tan inentendible tu forma de pensar, Francisco. Yo presento hechos puntuales, Contreras infunde el pánico y fomenta conductas peligrosas e incluso mortales, sin fundamentos. Punto. Eso lo convierte en un charlatán, en un chanta y en un peligro. Da lo mismo que haya estudiado lo que sea, o haya publicado lo que quiera...

      Pero miremos qué estudió. "Filosofía de la ciencia", nada más que reflexionar sobre el conocimiento. O sea, nada que realmente tenga que ver con la ciencia o le de sustento alguno para hablar de medicina.

      Y lo que ha escrito son aparentemente dignas mezclas de cosas reales y científicas, como el BIg Bang, con inventos, creencias y pseudociencia, como escritos del budismo.

      De la reseña de la Editorial Universitaria: "La visión científica concluye que el “vacío” es la fuente energética de donde surge el Cosmos: nuestro origen. La Perfección de la Sabiduría prueba que el “vacío” es la esencia más profunda de lo Real."

      Puras cabezas de pescado. Pura mitología. Nada de ciencia y mucho menos algo que justifique la presencia de Contreras en televisión a hablar de temas serios.

      La libertad de expresión tiene límites. No puedo llegar gritando "bomba!" en medio del andén del Metro Baquedano en hora punta, o en un avión. No se puede infundir el pánico y poner en riesgo a las personas injustificadamente.

      http://www.universitaria.cl/ficha.php?id=9561120704&op=2

      Eliminar
    4. "La libertad de expresión tiene límites. No puedo llegar gritando "bomba!" en medio del andén del Metro Baquedano en hora punta, o en un avión. No se puede infundir el pánico y poner en riesgo a las personas injustificadamente. "... no estoy para nada de acuerdo la libertad de exprecion no tiene ningun limite, es solo cuestion de criterio personal decir las cosas de la mejor manera , pero si no es asi , la persona esta perfectamente habilitada para decir lo que quiera...

      Eliminar
    5. Que bueno que alguien le diga sus verdades a este cobarde;Ingeniero Comercial?,te diré que en muchos paises desarrollados ni siquiera existe la carrera de I.Comercial,es solo un MBA de un par de semestres para complementar otras carreras a fin.
      No alcancé a contestarle a este personajillo,que se cree dueño de la verdad. Y que cree que como dices al tergiversar e incitar a otros a denunciar o desacreditar a alguien que solo informa supuestos,TEORÍAS que pueden o no ser ciertas será un líder de opinión. Por lo menos te hacen pensar un poco mas y cuestionarte siquiera,si todo lo que has aprendido en la educación tradicional es verdad total o a medias;más aun una mentira bien contada o no.
      Este personaje cobarde, se escuda en un seudónimo y aprovecha que el chileno tiene poca comprensión de lectura,por ende entendimiento y que obviamente no leerán todo y se harán una idea errada solo porque un tipo que emana odio y envidia lo dice
      Un chanta tratando de chantas a otros.

      Eliminar
    6. Don Ripituc. Reflexionar sobre el conocimiento es todo para el ser humano,sino nada de lo que somos hoy en día se hubiese dado;sin los debates y largas retóricas griegas,los grandes pensadores del mundo y las grandes filosofías de vida. Grandes sociedades aun se rigen por muchas de estas, para influir en la sociedad y todos los aspectos de su vida. ej: Japón con su Sintoismo que es su religión y el Budismo Zen en su caso,que es su filosofía de vida.
      Muy limitado tu pensar aún,te falta expansión de consciencia,pero está bien,quizás en otra transmigración a este planeta te ayude a venir mas despierto.

      Eliminar
  13. este articulo o lo que sea, es un atentado contra la libertad de pensamiento de cualquier persona, es criterio de uno creer o no creer y en Chile siempre van a callar a alguien pro que quiere que la verdad salga a la luz

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La libertad de expresión tiene límites. No puedo llegar gritando "bomba!" en medio del andén del Metro Baquedano en hora punta, o en un avión. No se puede infundir el pánico y poner en riesgo a las personas injustificadamente.

      Eliminar
    2. Tu ejemplo no es aplicable, pues la situación de indefensión en la que se encuentran las personas en esa hipótesis se debe principalmente a factores o condiciones exógenas, cuales son, la nula o limitada capacidad de acción de dichas personas si fuese verdad. En cambio, respecto de la capacidad de acción de las mismas en el caso de la información dada por este doctor en el programa, las personas (que al menos en ese horario DEBEN ser mayores de edad) también tenemos LA OBLIGACIÓN de informarnos y determinar la veracidad de las declaraciones en general.

      Eliminar
    3. En consecuencia, no cabe analogía alguna porque en el caso de tu ejemplo el peligro es inminente y en lo expuesto por el Sr. Contreras no y por lo tanto, si de esto último se siguieran consecuencias, los únicos responsables serían aquellos que no tomaron decisiones responsables y debidamente informados. Recuerde: "La culpa no es del chancho..."

      Eliminar
    4. Finalmente, en este caso, lo único que haces al alentar a las personas a denunciar (fundado en que la información y opinión de este señor es peligrosa, concluyendo anticipadamente que los que ven el programa no saben pensar o no se dan cuenta de la falsedad supuesta de la misma), habiéndoles hecho el trabajo de investigar, es fomentar justamente su ignorancia y su flojera mental, tratándolos como seres inferiores o incapaces de discriminar lo que nos aporta de lo que no.

      Eliminar
    5. Tus argumentos son equivocados, porque partes de premisas erróneas. Defines los requisitos para que lo que una persona dice sea considerado como peligroso, de forma que los dichos de Contreras no lo sean. Por ejemplo, el suponer que el peligro causado por las aseveraciones de Contreras tendría que se "inminente". Mentira.

      Además, me parece claro que tu razonamiento tiene la finalidad de echarle la culpa y castigar a los que se verían perjudicados de hacerle caso a Contreras.

      Según tu, Contreras da a entender que el VIH no causa el Sida, pero si alguien le hace caso y termina enfermando de Sida es culpa de esa persona, porque no se informó ni complió con su obligación (en mayúsculas) de determinar la veracidad de los dichos de Contreras.

      Esto es puro culpar a la potencial víctima. Y es particularmente ridículo dado que Contreras reviste su personaje de un aura de autoridad, que como podemos ver en los comentarios mucha gente cree.

      La gran mayoría de las personas no tiene ni las capacidades, el tiempo o el interés para poder distinguir la verdad de la mentira. No por eso vamos a exculpar a los que les mienten, estafan o sugieren comportamientos peligrosos.

      Más aún, tu motivación castigadora es evidente también al final, cuando me culpas de "fomentar la ignorancia y flojera mental". Para ti lo importante aquí es culparlos si no se cuidan del VIH por creer que no provoca enfermedades, total, deben ser castigados por "flojos". ¿Y yo soy el paternalista que los trata como "seres inferiores"?

      Por último, estás usando mal la frase "la culpa no es del chancho, si no del que le da el afrecho". Precisamente, aquí el que está "culpando al chancho" eres tú.

      Eliminar
    6. hay gente que quiere denunciar un programa de televisión,porque no entienden que se habla de teorías jajajja ,si hay gente que no le gusta , no lo vea,parece el ingeniero comercial, titulo inventado en Chile para darle mas negocio a la educación y hacerlos sentir ingenieros y así sentirse de otro nivel intelectual,que debe tener una idea fija contra el sr que desea atacar , no es poca la gente que estudia ciencias que habla sobre como las farmacéuticas no les interesa sanar de verdad, se acabarían los grandes negocios, y como buen estudiante comercio dice todo es negocio,la molestia tal vez nace porque este tipo de programas de televisión hace debatir,y así la gente comienza a pensar y investigar si es falso o no ,y muchos se dan cuenta que endeudarse , o entrar en el juego del consumo no es necesario , entonces que mejor que sacar de un medio masivo de comunicación , gente que habla cosas mas pensantes que las mil estupideces que se ve siempre. lo mas probable es que te paguen para mover a otros a reclamar algo que no le hace daño a nadie mas que al que no le gusta que piensen,y si no es así tal vez seas un enfermo mental obsesivo,y te dio la manía contra este señor ,porque gastar tanto tiempo contra una persona es para ponerse a pensar .si tienes vih tomate los remedios, el azt es un medicamento que provoca inapetencia ,todo lo que comen lo vomitan , lo vi en la triste agonía de mi tío enfermo ,que no duro ni un año tomando el tratamiento, pero en fin como eres bueno para el comercio , cobra harto y haz tu negocio ,si no es así pide hora a la cordero .

      Eliminar
    7. SE habla de tanta ignorancia aca, mi nombre es Ricardo de Coquimbo, estudie Biologia molecular en la Universidad, e hicimos muchas investigaciones, antes de que naciera el sida como tal, este virus y existia, de hecho nosotros hicimos investigaciones con la cepa, de hecho nuestros estudios eran financiados por laboratorios, y nosotros encantado, les dire que segun mi experiencia, tengo que decirles que los virus y bacterias se pueden modificar y crear facilmente, solo es cuestion de modificar molecularmente sus arn adn, no hablen si no saben, sobre todo el supuesto dr Ripituc, solo se guian por articulos y opiniones, tuve experiencias y es mas les aseguro que el sida y el cancer tienen cura, es verdad que hay poderes economicos que no lo quieren, instruyense, investiguen ustedes mismos

      Eliminar
  14. No hay nadie más terco que quién se niega a investigar por cuenta propia para formarse una opinión (lo cuál significa más que citar artículos de diarios). Lo que se plantea acerca del VIH y SIDA tiene muchísimos puntos acertados, que darían cuenta de las tergiversaciones relativas a la definición del VIH, cambiante en múltiples ocasiones. De modo que la cifra total de infectados también cambia una y otra vez. Curioso no? LA crítica a la relación del VIH y SIDa no tiene por que llegar hasta una teoría conspirativa. ME parece que lo sensato es revisar mejor las fuentes y abrir un poco la cabeza y los oídos antes de acusar a otros.

    Descalificar al hombre es un tipo de FALACIA argumentativa muy vieja, RIpituc. Se llama falacia "ad hominem" y consiste en descalificar a la persona y negarse a pensar sus argumentos. Más allá del "doctor en filosofía de las ciencia", qué pasaría si tiene algo o mucho de razón? Lo sensato es DUDAR, un sano escepticismo. Y en especial antes las ciencias. Porque habría que ser sumamente ingenuo para creer en la "objetividad" de las ciencias como si no funcionaran en relación a la industria. Y eso NO ES una teoría conspirativa. ES tener dos dedos de frente, conocer la realidad, haber leído el ABC de "teoría crítica" de Frankfurt, o de "Ideología" de Althusser, o de "Biopolítica" de Foucault. Autores serios, y te aseguro, con trescientos doctorados honoris causa y estudiados también en el mundo entero. La verdad es un campo de batalla, es algo que todos deberían saber en este mundo capitalista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "No hay nadie más terco que quién se niega a investigar por cuenta propia". Y qué acabó de hacer? Investigué, y con esa base es que rebato punto por punto a Contreras.

      Contreras es el que no tiene NINGÚN FUNDAMENTO. Sólo con su retórica les mete dudas en la cabeza, pero nunca presenta evidencia. Cómo no se dan cuenta? Cómo es tanta la paranoia y la desconfianza, que le creen a cada chanta que aparece en televisión?

      No estoy cayendo en aquella falacia, como me acusas, porque no sólo me rio de sus títulos, si no que ataco uno por uno sus falsos argumentos.

      Eres tu el que se nota no leyó mi post.

      Lo sensato es dudar. Obvio. Y exigir evidencias. La única verdad sobre el mundo natural es lo que nos dice la ciencia, por qué nadie le exige fuentes científicas a Contreras? No, les basta con su retórica, con decir que tal persona dijo, que si tal cosa es así, pasaría esto otro. Nunca presenta pruebas, sólo da a entender cosas, cobardemente.

      Como dicen, abre la cabeza para que entren nuevas ideas, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.

      Y también salió la típica: Acusar al capitalismo. "La verdad es un campo de batalla en este mundo capitalista". Seguro el mundo comunista ofrece siquiera la menor posibilidad de disentir!

      Eliminar
  15. Por cierto, si dieras tus nombre, efectivamente te podrían denunciar por injurias y calumnias. Si estás TAN seguro que es un chanta, diga su nombre, pues, Ripituc. SI estás TAN seguro que tú tienes la VERDAD, entonces nada deberías temer, ya que obviamente ganarías cualquier juicio. pffff El chanta eres vos, nene.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nunca me he ocultado detrás de un pseudónimo, idiota. He compartido este post (y supongo que así llegaron a él) a través de mi Twitter, RiveraNotario.

      Eliminar
    2. Me parece que ese "francisco retamal" y los varios "anonimos" que lo apoyan son la misma persona. Y que esa persona, o es el mismisimo chanta Contreras, o alguien muy cercano a él.

      Eliminar
  16. Ripituc, Riveranotario o el seudonimo que ocupes para no dar la cara...
    Insultas a toda persona que piense distinto a ti, detrás de tus palabras dejas ver una ira y una envidia descontrolada hacia la persona de Cristián Contreras. Te burlas y desmereces sus títulos universitarios, ridiculisas sus investigaciones, y dime tú , quien eres?? Que título consideras que es valedero?? Que título tienes tu para creerte poseedor de la verdad total.
    Nadie que ataque a una persona y sea tan COBARDE para no dar la cara, se merece ningún tipo de respeto.. Nadie que parta insultando a una persona puede pretender que se le trate con respeto.
    En tu blog MIENTES, pones palabras falsas en la boca de personas para crear una polémica absurda..
    Los programas de televisión no son instancias en que se permite a los invitados a explayarse en sus argumentaciones y bien lo sabes. Pero has montado un circo para dartelas de que manejas temas en donde lo unico que haces es hacer copy paste de articulos que sacas de la web..
    Ya varias personas que han entrado en tu blog se dieron cuenta que aqui el único que no merece ser tratado con respeto, eres tu...
    Pon tu curriculum y después hablamos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es chistoso que los fans (¿amigos? ¿familiares?) del sujeto evidenciado en esta columna como charlatán sacan en cara las titulaciones, como si, en primer lugar, le diesen algún conocimiento sobre los temas que habla al catecúmeno (es periodista y doctor en filosofía), y, lo que es peor, asumiendo poco menos que por ello se vuelve infalible. Hay científicos con premios Nobel como Linus Pauling que han hablado cabezas de pescado, y la calidad de cabeza de pescado no cambia por más aportaciones que hayan hecho antes.

      Y lo que nos lleva a otro "detalle" ¿ha hecho algún aporte relevante a la ciencia el pazguato farsante? Ninguno. Cero publicación científica, cero investigación revisada por pares. Solo tiene esos libros que son simples ensayos especulativos en donde mezcla ciencia de manera muy laxa con mitologías new age. (Los he leído)

      Finalmente, no solo los títulos (que del charlatán no son gran cosa tampoco...) arman un currículum: también lo arman tus actos, tus aportes al conocimiento y a la sociedad, y visto así, el único que podría envidiar a tu ídolo-amigo-familiar sería alguien con sus mismas limitaciones y ambiciones de estafa.

      Eliminar
    2. ¿Qué importa quién es Ripituc? Él no está validando su postura contra la de Contreras porque sí: está dando argumentos. Fuentes. FUENTES CIENTÍFICAS.
      Las únicas personas que tienen permiso para decir algo así como que el VIH no causa el SIDA, es un médico especializado que, además del título y los conocimientos, necesita investigaciones. Datos. Números. No palabrerías. Eso al final no es nada. Cualquiera puede hacerlo.

      Eliminar
    3. Eso es falso. Incluso renombrados médicos y científicos difieren de sus posturas e investigaciones,mas aun si vamos a otra área como por ejemplo la economía;un economista de derecha dirá que aun no es el momento de invertir por el peligro que esto pudiese conllevar,pero un economista de izquierda diría que es el momento para hacerlo,sino cuando. Siempre vivimos en polos opuestos y conclusiones de uno u otro lado,nunca hay posturas 100% ciertas. Los absolutismos nunca llevan a nada bueno.

      Eliminar
  17. Todos los que hablan en esta pagina en contra de Cristián Contereras son una manga idiotas que lo unico que pueden hacer es despotricar , insultandolo con mil descalificativos, exigendo publicaciones cientificas... Ja ja ja.. y a RIPIRIDICULO, en la unica pagina que le publican sus huevas, es en la suya.. Porque nadie lo pesca en los medios... Ingeniero Comercial ??? Eso es mentira, sabes una cosa... un amiguito tuyo te echó al agua....Cómo será este personaje que sus propios amigos lo delatan... El REY DE LOS CHANTAS....y CARA DE RAJA...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea que para ti la validez de los argumentos viene dada por la "presencia en medios" que alguien tenga, y da lo mismo si sabe o no del tema, si puede respaldarlo en conocimiento empírico. Eso no importa mucho para tí, sino que si sale en la tele.

      Eso sí que es ser el rey, pero no de los chantas -ese es contreras- sino que el rey de los SACOWEAS.

      Eliminar
    2. ¿"Todos"? ¿"Lo único que hacen es insultarlo exigiendo publicaciones científicas"? ¿"Ridículo"?
      No sé si sabes tú, señor anónimo, para qué sirven las publicaciones científicas. Ripituc valida su argumentación con DATOS EMPÍRICOS sacados de FUENTES CIENTÍFICAS.
      Si viene un señor cualquiera a la televisión a decir algo TAN fuerte como lo que dijo, lo mínimo que puede hacer es entregar sus cifras y fuentes. Que diga cómo llegó a esa conclusión, además de decir que "alguna vez leyó de eso y participó de una investigación dudosa".
      Eso no sirve. No convence a nadie.
      Argumentación básica te falta a ti.
      Y pensamiento crítico, por favor. No vengas a creer cualquier cosa que te digan.
      Yo no tengo idea quién es Ripituc, pero obviamente él tiene más cabecita, ya que se informó y busco las debidas fuentes científicas (OJO, QUE LOS CIENTÍFICOS OBVIAMENTE SON LOS ÚNICOS QUE TIENEN PALABRA AQUÍ).

      Eliminar
    3. Por favor en que planeta vives Cecilia Rivera. Nada de lo que dijo contreras es TAN! fuerte ni menos para espantarse.
      No significa que debas creer en todo o no hacerlo.
      Si quieres ser crítica o fundamentarte en datos empíricos y fuentes científicas,te diré que la ciencia siempre está cambiando. Que apareció una nueva teoría ,que lo que era cierto ahora no lo es,etc. Y mas encima afirmas con un absolutismo brutal al decir que solo los científicos pueden opinar al respecto. Cuantas veces esos mismos científicos se han equivocado,han planteado mal sus investigaciones y cambiado por otras. El absolutismo lleva a la disgregación de las sociedades por si no lo sabías. Los grandes reinados terminaron hace siglos,solo quedan vestigios insípidos de lo que fueron,por haber sido absolutistas.

      Eliminar
  18. No se supone que estamos en democracia? o volvimos a la dictadura?
    Que pasa con la libertad de expresión en este blog?
    Quieren linchar a una persona porque no están de acuerdo con lo que habla??Son milicos encubiertos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nadie quiere linchar a nadie (golpear, torturar), sino simplemente exponer que lo que habla es MENTIRA, y no solo eso, sino mentiras que son peligrosas para la salud de las personas.

      Una cosa es que alguien diga que Waters es mejor músico que Gilmour, ahí pensará distinto a mí, y na que hacer, es parte de la libertad de expresión. Pero si dice que el tratamiento del SIDA causa la muerte, es MENTIRA, es peligroso, y en países decentes hasta podría irse en cana, como el vulgar estafador que es.

      Como bien indicó el autor de la columna, la libertad de expresión tiene límites: no puedes gritar que hay una bomba en un avión, y NO PUEDES mentir descaradamente sobre un tema delicado de salud que podría costar vidas. La estafa, el embuste son delitos, y ningún juez -honesto y racional- se tomaría en serio ampararlas en la "libertad de expresión".

      Y sobre "milicos encubiertos", no sé po, te recuerdo que tu ídolo, es periodista de la universidad gabriela mistral (minúsculas intencionales), el fundo de Alicia Romo. Si hay alguien acá que está cerca de la dictadura, de Pinochet, en esta discusión, es precisamente Cristián Contreras.

      Eliminar
    2. Oye Christian,tú y los otros tarados,porque no se les puede decir de otra forma.Tienen problemas de comprensión de lectura,están dentro del porcentaje de chilenos que no entienden lo que leen?. El señor Contreras jamás ha afirmado nada,solo divulga supuestos,tal veces,TEORÍAS. El solo las plantea y en un espacio tan reducido de tiempo como se da en la tv es imposible dar datos duros con tanta certeza. Él solo te lleva a la duda,para que pienses por ti mismo,aunque sea un poquito,pero al parecer los que se las dan de pensantes en este blog partiendo por su creador,no tienen el mínimo de discernimiento mas que solo para atacar. Sin querer ser peyorativo; crees que la gran masa de este país ve al doctor?,esos están viendo teleseries,escuchando reggaeton,etc. Los pocos pensantes y dentro de esos, otros menos,son los que comprenden y entienden que esto es TELEVISIÓN,nada mas. No es la panacea de la información.
      Los que llevamos años en el mundo espiritual o de las otras creencias sabemos este tipo de información hace décadas. Lo interesante es que en el 2014 alguien las plantee,aunque sea tarde,pero no es para espantarse o pensar que porque el mencionó algo sobre el VIH,mañana nadie estará tomándose sus medicamentos o que comenzará la década de la lujuria por eso. Son solo caricaturas básicas y superfluas de mentes pequeñas que utilizan su tiempo de ocio solo para despotricar.

      Eliminar
  19. Increíble el circo que se monta en este blog. Ahora lo están vinculando con Pinochet porque estudió en una universidad determinada.. Tiene la misma barba que usa Fidel Castro, entonces es comunista!! Ese es el nivel intelectual de los que escriben acá para sacar conclusiones.. Con razón la educación está en crisis en este país.. Una vergüenza.. Saben, me encantaría que hicieran la supuesta denuncia , porque sería muy anecdótico ver el ridículo que harían.. Disculpen, pero hasta aquí no más llego yo.. Esto es , como decía mi abuelo, " darle perlas a los chanchos" .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Francisco, hice simplemente un paralelismo retórico en vistas de que tú, majaderamente, asocias al sitio de prácticas dictatoriales (sin fundamento alguno).

      Yo solo expongo que, bajo tu "lógica", el delincuente de Contreras está más cerca de ello por haber estudiado en una universidad que, aparte de su bajísimo nivel, está abiertamente ligada al pinochetismo. Eso es todo. Pero entiendo que, ante la total falta de argumentos de tu parte (aparte de la idolatría irracional) prefieras abandonar la discusión.

      Eliminar
  20. Espero el análisis que hará del Demonio de Tazmania.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar


  21. El "doctor"(¿De veras es doctor?¿Que universidad entrega doctorados en filosofía de las ciencias?¿Si lo es como se salta a la torera los principios mas elementales del método científico?) Contreras es otro ejemplo de periodismo amarillista y sensacionalista predigerido típico de nuestra TV.

    Deprime ver como le siguen dando tribuna a estos mentirosos y cara de palo profesionales "por unos dólares más".
    Este tipo es uno de tantos irresponsables, que amparados por el dios rating, tiene tribuna libre desde donde puede pontificar sin que nadie lo pare.
    ¿Y el famoso y ultraconservador Consejo Nacional de TV Siempre presto a defender la moral y las buenas costumbres no es capáz de parar a este mentiroso o al alarmista y chanta Salfate cuando tuvo el descaro de hablar en contra de vacunarse?
    ¿Nadie les pasa la cuanta? ¿Nadie les pide explicaciones? ¿Y la producción? ¿Y los animadores? ¿Y el canal?
    Creía que la Tv criolla había sacado diploma de chanta cuando empezó a tratar como superestrella a la abogada de los narcos, pero me doy cuenta que todavía queda"mucho que ver".

    Una verguenza.

    Ah! ¿Por qué este tipo aún no ingresa a la lista de Charlatanes nacionales?.

    No me dirán que le faltan méritos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece increíble tanta tontera en sus opiniones. Para empezar , el uso de preservativo es para proteger de muchas otras enfermedades de transmisión sexual que hay y no por lo que diga Contreras Radovic van a dejar de usarlo.
      El señor Contreras Radovic no es un chanta.En este planeta ocurren muchas cosas , y muchas enfermedades han sido creadas, además es verdad que han experimentado en Africa. Hay que abrir un poco más los ojos y ver más allá.
      Admiro al señor Contreras Radovic y no me extraña la burla sobre sus títulos y tantas imbecibilidades que hablan. Es un privilegio que esté en la televisión y que lo podamos escuchar porque es un hombre culto, inteligente y más desarrollado que algunos que opinan acá.

      Eliminar
    2. Se nota que eres fan de Contreras Radovic, María Elena. "Muchas enfermedades han sido creadas", tienes alguna prueba? Qué opinas acaso sobre el tema específico del Sida, del que estamos hablando. Para ti, como otros, "abrir los ojos" es creer ciegamente en lo que diga alguien sin respaldo, y sin mérito académico alguno para creer en su palabra. Una persona así, como Contreras, no debiera tener espacio en la televisión. No hay ninguna justificación para que ocupe un lugar de tanta influencia.

      Eliminar
    3. Y quién debería tener espacio,tú?. Ingeniero barato. Alguien mencionó que no lo eras,osea eres tan chanta como al que criticas. Claro que eso nadie lo sabrá. Recueda Ripituc:hay profesionales buenos mas o menos y malos. Como también muchos autodidáctas que en el transcurso de la humanidad ha cimentado conocimientos,teorías y descubrimientos notables. Tu pensamiento es muy material,por eso descalificas lo que se intuye nada mas y que no se puede demostrar en un laboratorio,porque está mas allá de tu lógica y entendimiento. No puedes dar crédito que a veces 1+1 es 3.

      PD: Pareces un frustrado que necesita ser escuchado para adjudicarse la verdad absoluta.

      Eliminar
  22. Pelmazo te dejo un par de interrogantes:
    1.- si le hicieron tantas prohibiciones a vilmer por descubrir que frutas y verduras tienen propiedades para la salud, no será por que esto atenta contra el negocio farmacéutico? O las colusiones de las farmacias no te dejó nada claro?
    2.- hablas mucho del AZT, pero realmente sabes lo que es?, el
    AZT es un fármaco inmunodepresor utilizado en la década de los 60 para el tratamiento del cáncer, el cual. Fue retirado como parte del tratamiento por ser considerado veneno. Para el organismo, ahora señor sabelotodo y dueño.de la verdad le hago la.siguiente. Pregunta:

    Si el SIDA significa SÍNDROME DE INMUNODEFICIENCIA ADQUIRIDA, por que diablos el tratamiento se hace con un fármaco INMUNODEPRESOR? No.crees que es apagar el fuego con bencina?

    Piénsalo pelmazo!

    ResponderEliminar
  23. Upppssss .... creo que El señor que tiene toda la verdad aun esta pensando!!!! ... tal vez esta leyendo un poco mas, para dar vueltas y no decir nada.
    Cuando se dice que es MENTIRA ... quien dice que es mentira? ... que base o fundamente tiene para decirlo? seamos objetivos y humildes ... siempre existe alguien que sabe mas que nosotros ... leo mucha gente que por manejar un par de nombres o un poquito de información se siente dueños de UNA verdad (verdades son varias), mi verdad es que manejan poca información y mucho EGO.
    Tener títulos no significa mucho .... tener edad tampoco ... el conocimiento se adquiere por otros medios ... no con los años no con mas o menos profesiones ... muchos jamas entenderán algunos temas porque sus mentes no son capaces de ver mas lejos ... como analogía .... una hormiga no nos ve, jamas ni siquiera imaginara que existimos, nuestros pasos a su alrededor, no son mas que un temblor o terremoto ... eso pasa con muchos, sus mentes no pueden ni jamas podrán ver otras realidades ... dar vueltas en este tema no tiene sentido .... hay que dejar que el señor Ripituc gaste su tiempo (que le sobra) en copiar y pegar y analizar lo que ya existe, pues no es capaz de generar sus propios pensamientos, teorías y analogías ... dejemos que el Señor Ripituc fantasee y piense que solo la ciencia dice la verdad, que solo las publicaciones dicen la verdad, y lo mas importante ... que lo que dice él es solo la verdad .... dejemos que el señor Ripituc nos de cátedra de sus conocimientos ... que solo se basan en un EGOCENTRISMO desmesurado y enfermizo ... al punto de querer figurar solo mostrando un negativismo extremo .... cargado con odio y recelo por alguien quien ni se le mueve un pelo por sus descalificaciones ... Uds creen que el Señor Cristian Contreras esta preocupado por los dichos de Ripituc? ... Uds. creen que La Red o el CNTV estan preocupados?... Señor Repituc Ud. no es importante ... no se sienta superior, porque NO LO ES ... nadie lo es ... mejor dedíquese a publicar cosas mas livianas ... pues estos temas le quedan grande .... le haré una recomendación bibliográfica ... lea a nuestro gran filosofo Chileno Mundialmente conocido John Baines (es nieto del conocido Dario Salas, llevando su nombre también) ... el aterriza muy bien la filosofía a la ciencia.
    Marisol Moreno
    Diseñadora Industrial, Artesana Jabonera y Comerciante.

    ResponderEliminar
  24. Quizas lo que dice es verdad, quien lo sabe? Pero todos sabemos que hoy en dia, el mejor negocio es la medicina, la comida y la guerra. En lo personal, lo encuentro muy charlatan, pero en algo le atino. Se que el comparar el SIDA con el CANCER, me putearan, pero... ¿ acaso no es verdad que el tratamiento contra el cancer, que por lo demas es carisimo, funciona en un numero reducido de personas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que él dice no es verdad, como mostré en el post. Cualquiera puede inventar y difundir conspiraciones, eso no tiene ningún valor. Y eso es lo que hace Contreras.

      Simplemente difundir una idea no le da ninguna validez. Que salga en la tele es irrelevante. Dónde está la evidencia? Eso es lo único que importa. Y la evidencia indica que la verdad sobre el SIDA es muy diferente a los inventos difundidos por Contreras. Mientras Contreras no presente evidencias, no hay por qué siquiera prestarle atención.

      El problema extra cuando habla del Sida o del Ébola, es que como expliqué, difunde ideas que ponen en riesgo la salud de todos, y por eso La Red no debiera difundirlas.

      Dices "¿ acaso no es verdad que el tratamiento contra el cancer, que por lo demas es carisimo, funciona en un numero reducido de personas?". Incluso si eso fuera cierto, ¿y qué? ¿Cuál es tu tesis? Nada. Y ese es el problema. A muchas personas les basta con ideas así de vagas y faltas de fundamento para "respaldar" otras ideas erradas y categóricas.

      "No toda la gente se salva con el tratamiento para el cáncer + El tratamiento para el cáncer es caro = El cáncer es una mentira, y el SIDA también"

      Ese tipo de pensamiento no tiene ninguna lógica, y es nocivo. Pero lamentablemente muy común. Especialmente hoy, cuando se ha vuelto a poner de moda el hacer negocio. Como si no tratáramos todos de hacer negocio al vender nuestros servicios (o sea, logra un mejor sueldo).

      Obviamente los tratamientos cuestan plata, porque la investigación médica es carísima, y porque muchos potenciales tratamientos investigados resultan no tener efectos. Eso es plata perdida que se tiene que recuperar de alguna manera.

      Lo que me lleva al otro punto de tu oración, y algo que desde Contreras a sus groupies aquì señalan. La idea de que un tratamiento tendría que ser 100% efectivo para ser "real", o no ser parte de una conspiración para robarnos el dinero.

      ¡Eso muestra un sentido tan irreal de cómo funcionan las cosas! Especialmente, y con esto cierro, la idea de que el cáncer o el SIDA pudieran ser inventos científicos. Aún no tenemos como especie la capacidad de lograr tal proeza tecnológica. Y si alguien inventara una enfermedad, para enriquecerse vendiendo la cura, claramente no la liberaría en África, donde la mayor parte de las personas no tiene como pagar un tratamiento.

      Eliminar
    2. Mi tesis... es mas bien la experiencia de mi tia, ella tuvo cancer pero no opto por la quimio. La rechazo de manera crucial. Lo unico q hizo, fue cambiar su alimentacion, productos naturales cultivados por ella misma. Y su cancer mejoro hasta q se fue.

      Eliminar
    3. Es que el problema es que no siempre el cáncer mata a quienes lo sufren. A veces simplemente deja de crecer. No se puede achacar una mejoría a la falta de tratamiento, o a comer productos cultivados por uno mismo.

      Eliminar
    4. No eres mas duro de mate porque tu ego te domina,tienes respuesta para todo;pero desde tu ilógica figuración. Comidas curativas es un programa que muestra un centro médico(ya que te gusta citar copy paste ,estos son médicos serios) en Inglaterra que si curan enfermedades graves,incluso canceres por medio de dietas alimenticias naturales.

      Eliminar
    5. Uuuuuu este tal RIPITUC o RIVERANOTARIO, q hasta el momento no da un nombre serio, me sigue impresionando con su nula capacidad de comprensión, se le explica ya casi con peras y manzanas q Cristian Contreras, no está asegurando nada, ni mucho menos incentivando al NO cuidarse respecto al sida, él sólo expone una TEORIA, TE O RIIIA... y con esta poca comprensión me da a entender q cómo vas a entender a un doctorado en filosofía, si seguramente no sabes lo q es eso x tu nula capacidad de abrir tu mente... namaste

      Eliminar
  25. Con respecto al cáncer ....
    Otra recomendación bibliográfica para el Señor Ripituc "Max Gerson" Medico Aleman que cuando intento poner una clínica en USA, le pusieron mil trabas ... finalmente su hija se instalo en Mexico con un centro de sanación y cura del cáncer en base a una Super alimentación y desintoxicación ... lee el siguiente link ... abra los ojos ... y lea entre lineas ... siempre existe alguien que sabe mas cosas que uno, recuerde eso.

    http://comunicacionpopular.com.ar/el-cancer-tiene-cura-desde-1928-gracias-al-dr-max-gerson/

    Marisol Moreno
    Diseñadora Industrial, artesana jabonera y comerciante

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto no es más que propaganda de un chanta, Marisol. Y es ejemplificador. Primero, no veo por qué crees en este supuesto método. Ni siquiera sentiste la necesidad de exponer tus razones, lo cual me hace suponer que no tienes ninguna.

      Sólo juntas el que la teoría te es presentada como un secreto que "no quieren que sepas", con el que suena bien de acuerdo a lo que está de moda: creer en los "tratamientos alternativos", la "desintoxicación", y la idea de que las frutas y las verduras como elementos mágicos capaces de curar enfermedades. ¡No sólo cáncer, también ciertos tipos de diabetes, y tuberculosis!

      Eso es literalmente lo que me estás proponiendo aquí.

      ¿Dónde está la evidencia? Sólo hay links a sitios similares y supuestos testimonios. E historias de como Gerson fue "perseguido", sólo porque las instituciones de salud no le dieron permiso para vender su dieta como un verdadero tratamiento.

      Eliminar
    2. Y entre sus fuentes, veamos.

      El link de The Guardian muestra que el Príncipe Carlos cree en la "terapia" Gerson, mientras cita doctores que la rechazan. Y nos muestra que la hija de Gerson cobra US$4.900 la semana en su clínica de Tijuana.

      El link de Cancer.gov dice: "Most of the published information on the use of the Gerson therapy reports on retrospective studies (reviews of past cases). Dr. Gerson published case histories (detailed reports of the diagnosis, treatment, and follow-up of individual patients) of 50 of his patients. He treated several different types of cancer in his practice. The reports include Dr. Gerson's notes, with some X-rays of the patients over time. The follow-up was contact with patients by mail or phone and included anecdotal reports (incomplete descriptions of the medical and treatment histories of one or more patients).

      In 1947 and 1959, the National Cancer Institute (NCI) reviewed the cases of a total of 60 patients treated by Dr. Gerson. The NCI found that the available information did not prove the regimen had benefit."

      O sea, la única "prueba" que dio Gerson fueron sus propios relatos de lo sucedido, o supuestos estudios hechos por la propia Gerson Research Organization. Eso no tiene ninguna validez, y es lógico que el NCI no validara su tratamiento.

      Son los defensores de la "terapia" Gerson los que tienen que mostrar pruebas, no yo encargarme de desmentirlos.Mientras no se ponga a prueba las ideas de Gerson de forma independiente y con un número significativo de verdaderos pacientes, que no recibieran ningún otro tratamiento.

      Y quizás ni siquiera eso lo probaría, porque en el cáncer influyen demasiados factores que ni siquiera entendemos cabalmente, como para poder aislar otras posibles causas.

      A veces los tumores dejan de crecer solos. O nunca fueron realmente cáncer, si no tumores que no se expandieron a otros tejidos. Imagino que estos factores pueden explicar muchas "curas milagrosas" del cáncer.

      Lo peor es como Gerson "explica" su método: Según ellos el cáncer se genera porque el cuerpo tiene mucho más sodio que potasio, y por eso llaman a comer frutas para eliminar el cáncer.

      Esto no tiene ninguna base científica. Más aún cuando hablamos de una gama de enfermedades con causas totalmente distintas entre sí. ¿Cómo se supone que sólo comer frutas y verduras las elimine todas?

      Y hay que considerar el hecho de que no solo exige "buena alimentación", si no que también 3 o 4 enemas de café al día. Por dos años.

      Sin hablar del daño que provocará en quien se someta a esta dieta, comer solo frutas y verduras por meses o años, sin ingerir otros tipos de alimento necesarios para una vida saludable. Nota que el propio Instituto Nacional del Cáncer dice que llevar una vida saludable pudiera prevenir ciertos tipos de cáncer: http://www.cancer.gov/cancertopics/cancerlibrary/what-is-cancer

      Curiosamente uno de los defensores de Gerson según tu link, dice que "la fluoración del agua es una forma de muerte masiva", algo ridículo considerando que llevamos décadas poniéndole fluor al agua y lo único que hemos logrado es una mucho mejor dentadura que nuestros padres o abuelos.

      El problema, es como tu eres de las personas que gusta de las teorías conspirativas y los personajes "perseguidos", te niegas a las fuentes de información oficial, así que tampoco le pondrás atención a lo que he escrito, o a lo que pudiera llegar a recopilar de fuentes creíbles.

      Por lo demás, nunca he dicho que nadie sepa más que yo. Si no todo lo contrario, que debemos entender que no lo sabemos todo, y exigir evidencia antes de plantear cualquier idea como una verdad. Tú (y otros acá) caen en el otro extremo, en creer que cualquiera puede saber más que uno, sólo porque presenta sus ideas como verdades que "los poderosos no quieren que sepas", pero sin demostrar evidencia alguna.

      Eliminar
    3. Tanto copiar y pegar .... mejor piensa, analiza y sintetiza ... por lo que leo, solo te dedicaste a buscar la información que se acomoda a tu cerrada postura ... recuerda que todo tiene 2 lados ... pero tu insistes en ver solo uno ... el lado que te mantiene cerrado a la realidades ... te recuerdo que también hay otros links que dicen lo contrario a lo que expones.

      Eliminar
    4. "Piensa, analiza y sintetiza". Cuando hablamos de enfermedades o de como funcionan nuestros cuerpos, no basta con pensar, hay que tener evidencia.

      Y ni siquiera busqué mucho. La mayor parte de lo que pegué ahí viene de las propias fuentes del artículo que tu misma pusiste. Ni siquiera ellos se dieron el trabajo de leer bien las supuestas pruebas que presentan.

      Obvio que hay links para cualquier cosa. Y ahí sólo nos queda ser juiciosos en cuales tomar o no en cuenta. Y ya expuse por qué los que defienden esta supuesta terapia no presentan ninguna credibilidad.

      Eliminar
  26. Ripituc .... espero me puedas aclarar esta afirmación que has mencionado en una respuesta anterior.
    "La idea de que el cáncer o el SIDA pudieran ser inventos científicos. Aún no tenemos como especie la capacidad de lograr tal proeza tecnológica".
    Me puedes decir como sabes TU que aun no existe la capacidad para lograr tal proeza tecnológica? ... seguro que te manejas en los altos círculos de científicos para manejar esa información.
    "Aun no tenemos como especie la capacidad de lograr tal proeza tecnológica" .... "Aun no tenemos" (te incluyes) .... muchos no tendrían el descaro de incluirse en una afirmación de ese tipo ... pero ... perdón ... olvidaba que Ud esta sobre TODOS nosotros, y por supuesto, sus conocimientos superan infinitamente los de muchos por no decir todos .... o no?
    Marisol Moreno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marisol, el problema es que para afirmar que si podemos (como humanidad) crear virus como el Sida, o una enfermedad como el cáncer, debieramos contar con evidencia. Y no existe.

      No hay evidencia de que alguien pueda crear una epidemia, por lo tanto lo razonable es suponer que no podemos. Y eso es lo que hago.

      No soy yo el llamado a probar que no tenemos una capacidad tecnológica superior a lo conocido. Los que tienen que demostrar lo que proponen son quienes hacen las acusaciones extrañas y fuera de lo probable y conocido.

      Afirmar que el cáncer o el Sida son inventos, o plantear maliciosamente esa duda desde plataformas que ante los ojos de muchas personas otorgan legitimidad, como la televisión, es irresponsable y contraproducente y llena al público de temores y desconfianzas irracionales.

      En este caso Contreras, sin evidencia alguna, mete en la cabeza de personas como muchas de las que aquí comentan, ideas irracinales que cuando menos les llevan a plantearse el mundo desde una falsa sensación de estar informados, de "saber más", y que en el peor de los casos los puede llevar a tomar decisiones peligrosas, como el no tratarse contra el cáncer o el Sida.

      Lo que necesitamos en televisión son científicos, y personas que basen su investigación y sus propuestas en evidencia. No a un tipo salido literalmente de ninguna parte, que no es más que un Salfate bien vestido.

      Eliminar
    2. Buenas noches, recien entro a este sitio y lei un poco sobre el tema y vi el capitulo de referencia desde uruguay, sobre el tema de pedir evidencias de lo que se habla sino lo intentamos denunciar, callar y sacar de los medios de comunicacion, es complicado porque desde tu punto de vista los programas que hablan de religion, dioses, angeles, resurreccion y demas deberian sacarlos tambien de los medios porque no hay nada cientificamente comprobado, como los evangelicos que dicen que la homosexualidad es una enfermedad, espero que entonces tu no profeses ninguna religion o que hayas comprobado cientificamente la exitencia de tu dios y que hayas interactuado con el y podemos seguir hablando de otros temas, espero no haber molestado a nadie, saludos.

      Eliminar
    3. TIENES RAZÓN AMIGO MARICÓN, LA HOMESEXUALIDAD NO ES UNA ENFERMEDAD, ES UNA DEGENERACIÓN DE LA ESPECIE.

      Eliminar
  27. No tener evidencias no significa que algo no exista .. simplemente las evidencias no se han encontrado.
    A veces la ciencia mal interpreta las evidencias y estudios, como resultante un estudio científico errado ... ejemplos tenemos muchos ... la Talidomina, la sibutramina, por nombrar algunos fármacos utilizados por años y luego retirados del mercado ... bajo los ojos de la ciencia estos fueron aprobados y supuestamente seguros ... y quien sabe, tal vez escucharemos lo mismo con la vacuna que previene el cáncer cervico uterino en unos cuantos años.
    Es un hecho que la mala alimentación, las toxinas acumuladas, los metales pesados en nuestro organismo y las bajas defensas desencadenan enfermedades ... y cuando alguien expone su experiencia familiar de superación del cáncer a través de una alimentación saludable es totalmente valido y es una falta de respeto e ignorancia de tu parte, desacreditar una evidencia personal.
    No soy ninguna fan de Salfate o Contreras ... todas mis opiniones y criticas están dirigidas a tu postura cerrada ante realidades amplias y variadas ... te jactas de citar e investigar, pero solo citas la información que te mantiene cerrado ... negándote a toda posibilidad de otras verdades.

    Lo que necesitamos en la televisión son pensantes y no necesariamente científicos, pues ellos no son los únicos que aportan a nuestro desarrollo ... te guste o no, la filosofía es fundamental para nuestro desarrollo, lo ha sido desde siempre,
    Marisol Moreno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "No tener evidencias no significa que algo no exista .. simplemente las evidencias no se han encontrado."

      Pensar así es totalmente equivocado. Por supuesto que hay muchas cosas que aún no se descubren. Pero eso no significa que CUALQUIER cosa que aún no se comprueba vaya eventualmente a ser demostrada como cierta.

      La supuesta experiencia personal no es "totalmente válida" al momento de demostrar una supuesta cura para el cáncer.

      ¿Por qué creer cualquier supuesta experiencia personal? Más cuando el "pobre" doctor y su hija tienen claros incentivos a mentir, ya que cobran casi $5.000 dólares la semana por su supuesto tratamiento?

      No tendría problema con que cobraran lo que quisieran, si pudieran demostrar con evidencia que su supuesta terapia funciona.

      Y de lo último que dices, nuevamente no podría estar más en desacuerdo. La filosofía tiene su lugar, y es lejos de la medicina o de las ciencias. A lo más puede servir como un paso inicial en el desarrollo de una idea, pero para que esta tenga validez es estrictamente necesario que sea respaldada con la observación de la realidad, la experimentación, la evidencia y su demostración por varios científicos, no solamente por el que propone la idea.

      Eliminar
    2. OYE RIPITUC, TU LÓGICA NEOLIBERAL VALE CALLAMPA.

      Eliminar
  28. El peor error que uno puede cometer con los charlatanes es prestarles atencion, porque de ello se nutre un charlatan, digamos que son algo asi como el miedo por poner un ejemplo. El miedo es algo real, tan real como los charlatanes, pero si le prestamos atencion, lo alimentamos, y nos predisponemos a el, este se hara cada vez mas grande hasta terminar apoderandose de nuestras mentes, de nuestros pensamientos, de nuestro tiempo y porque no decirlo, de nuestras billeteras y lo que es peor aun, de nuestra candida estupidez o ingenuidad como dicen otros, que es talvez el bien mas preciado que tenemos los seres humanos y que los charlatanes ambicionan con avidez casi enfermiza. Lo que debieramos hacer, en vez de prestarles atencion, es armarnos contra ellos con armas sencillas pero tremendamente eficaces. Por ejemplo es increible como hemos ignorado por no decir ninguneado o si usted quiere, despilfarrado nuestra capacidad de decir NO, a algo. por ejemplo , a la molesta publicidad, a la farandula, a la gran cantidad, por no decir, a la escandalosa gran cantidad de material basura que circula por los medios de comunicacion, utilizando para ello un pequeñisimo, un diminuto e insignificante botoncito que poseen practicamentre todos los aparatos que produce la gran vaca sagrada de la tecnologia, ese minusculo artilugio que a dios gracias aun existe y que nos permite dejar fuera de combate a cualquier aparatito que de buenas a primeras olvida su verdadero proposito en este mundo y comienza a disparar cantidades de excremento mediatico, maquillado deliciosamente, pero excremento al fin y al cabo. Asi que aprendamos a recuperar la capacidad de usar ese poder que nos fue entregado y que nos pertenece, pero que por flojera y por estar embotados con las cosas banales de este mundo hemos casi olvidado. Hagase un favor y aprenda a apagar charlatanes y cualquier otra alimaña que lo pueda estar acechando ahi al otro lado de la pantallita y el parlantito de su querido aparato que se supone debiera estar entreteniendolo, educandolo y siendole util y no envenenandolo y confundiendolo con una sarta de mojones podridos y malolientes.

    ResponderEliminar
  29. Excelente argumentado el ultimo post ... así se plasma una opinión contundente, sin citas ... sin copiar y pegar ... y sin figurar.
    Finalmente tenemos derecho a elegir ... y si a Ud no le gusta, apague la tele, cambien de canal .... lea cosas importantes ... o si prefiere lea superficialidades como modelitos de autos y tonteritas así, de eso Ud es Docto ... compartalas en su blog para Ud mismo, pues nadie pone atención a sus temas.
    Deje de ver a Contreras ... deje de ser su seguidor y no hable mas de el ... pues al hacerlo solo deja en evidencia su envidia de querer figurar a costo de cualquier cosa.
    Nuevamente reitero no soy fan de este señor, es mas, gracias a este Blog es que le estoy prestando atención a los programas de Contreras.
    Y ... nunca menciono respecto a los fármacos retirados del mercado? no dio su opinión respecto a los errores científicos.... pero claro ... olvidaba que Ud solo replica lo que puede argumentar con pasión ... lo demás que pase por el lado ... total nadie se dará cuenta, verdad?
    Marisol Moreno

    ResponderEliminar
  30. Insisto ...

    "No tener evidencias no significa que algo no exista .. simplemente las evidencias no se han encontrado."

    Tu dices que "Pensar así es totalmente equivocado" .... esa es tu opinión .... tu verdad ... no la mía ni la de muchos.

    Yo feliz con mi postura ... lo dejo ahora, mire que mejor ocupo mi tiempo en cosas mas productivas ... pero si me ha servido para darme cuenta que existe gente tan cerrada como Ud con las cuales hay que lidiar y aceptar todos los días, me ha servido para que cada vez que me encuentre con un RIPITUC en la vida, mejor dar la vuelta y dejarlo agrandar su ego ... también me ha servido para darme cuenta que existe mucha gente con argumentos potentes ... verdaderos pensantes que en definitiva aportan al desarrollo de si mismos y de su entorno ...
    Yo Marisol Moreno, Diseñadora Industrial de Universidad tradicional... excelente profesional ... becada en el extranjero ... bilingue de verdad (10 años en país habla inglesa) entrenada para y por el mercado ... experta en producciones industriales en linea ... y ... todos estos logros me han servido para hoy ser una de las mejores artesanas jaboneras ... si ... artesana ... lo opuesto a lo industrial.Tal vez con los años te conviertas en alguien mas humilde y pongas atención a lo que verdaderamente vale en esta vida ... y defiendas con la misma pasión causas pro-desarrollo humano y no tonteritas de televisión.
    Ahora lo dejo, para hacer jabones que ademas de llevar en sus recetas los mejores y mas finos aceites y esencias, le pongo ingredientes que los jabones industriales jamas usaran ... ingredientes intangibles como energía y amor.
    Éxito Repituc o como quiera que te llames.

    Marisol Moreno
    Diseñadora Industrial, Artesana Jabonera y comerciante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amor es lo mejor contra ese ego desmedido. Saludos Marisol.

      Eliminar
  31. Los unicos tarados y mediocres y absolutamente ignorantes de cerebro chato aplastado, con el techo tan bajo que no pueden ni siquiera pensar en algo mas alla, de lo que sus picantes cerebros de tercermundo pueden ver
    los unicos chantas son ustedes picantes escepticos osea ilusos , ser tan
    ignorante es peligroso .por eso Chile sigue siendo tercer mundo y un pais picante, por rascas ignorantes y envidiosos como ustedes .
    Cristian Contreras Radovic es un tipo que tiene un Doctorado en ciencias de la Filosofia , lo que ustedes mediocres picantillos jamas podran tener , aparte de la envidia que les causa la inteligencia y la facha estupenda que tiene Cristian , al lado de ustedes que son unos pinganillas con facha de roteques de la pobla. estudien picantes, evolucionen algo que sea, antes de irse sin pena ni gloria de este mundo , que a proposito mediocres como ustedes no aportan nada.

    ResponderEliminar
  32. tipicas replicas de los ignorantes promiscuos , se asustan cuando les hablam de vih, of course que hay que protejerse , tenga o no tenga alguien sida. es cosa de sentido comun , higiene y valores de vida.
    Cristian Contreras es un Doctorado y no un charlatan cualquiera como
    dicen los ilusos rasquitas que escribieron por aqui. aprendan algo de el . ilustrense un poco primero , sus mentes mediocres de tercermundo no los deja ver mas alla, con sus miserables mentes ignorantes.
    con ilusos como los que escriben aqui, (los escepticos ignorantes) la tierra aun seguiria siendo cuadrada
    y nos alumbrariamos con velas. esas son las mentecillas mediocres que detienen los avances de la humanidad en todas las epocas han existido ilusos ignorantes como ustedes ,pero lo bueno es que no existen para el mundo ni aportan nada , el ser humano inteligente sigue descubriendo e inventando cosas sin necesidad de ustedes. so, it doesnt matter what you guys say, because people like you are rally nothing.

    ResponderEliminar
  33. jjajaja exito con tu ingles, ese tipo es un chanta mas, tanto que presume su "doctorado" y dice que salfate es un conspiranoico, este va pa lo mismo, cree en puras weas de los mayas y bla bla jaja esperando que se cumplan sus profecias, lo denunciare por penca, las viejas calientes son las que mas lo ven en la tv xD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Acaso niegas que hay poderes facticos y mafias que controlan el mundo, los mercados???
      Acaso es mentira que nos han obligado a consumir petroleo a muy alto precio durante 40 años???
      Acaso es mentira que nos niegan el acceso a la cultura y al desarrollo para que seamos una masa tonta, manejable y CONSUMISTA????

      Eliminar
    2. Sí. Y aunque creyeras en todo eso, no prueba nada de lo que ha dicho Contreras.

      Eliminar
  34. Gracias al Sr. Contreras , hoy los sabios ignorantes,que viven como pajaritos en el planeta, tienen la posibilidad de levantar su voz y tratar de acallar las mentiras que fueron obligados a tragar desde su más pequeña infancia. El VIH no existe y se lo afirma un NATUROPATA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja, están escribiendo estos comentarios para hacerme reir, verdad? Un "naturópata", jajajaja, no podrían haber elegido algo más ridículo. La conjunción de todas las falsas teorías pseudocientíficas que se creen medicina.

      Eliminar
    2. Estudia sobre la Antroposofía señor sabelotodo. Hay centros en varios lugares de Chile. Después te mofas de la Naturopatía o Medicina Natural,Alternativa,Complmentaria o como desees llamarla. Tu ego e ignorancia son dignos de estudio. Ahí quizás los científicos encuentren al estudiarte al Homo Sapiens-Sapiens-Sapiens. Y eso si sería digno de un jajajajajajaja..................

      Eliminar
    3. A estos Srs. de que se dan el lujo de de reirse y tratar a otros de chantas, son unas ovejas mas del rebaño, que estan con el sistema, pero no les contesten que es lo que estan buscando una discución esteril y sin ningun otro que hablar mal de personas que usan el libre albeldrio o libertad de expresarse, ellos se atienen solo a lo que el sistema les dice,.

      Eliminar
  35. Nadie entientiende que el asunto del VIH a estas alturas no es un asunto médico, ni es ciencia, es político.

    En 1984 en una conferencia de prensa del Centro de Control de enfermedades de Atlanta, la vocera de estado republicana Margaret Heckler anunció que Robert Gallo había descubierto el virus VIH como la causa probable del SIDA, una colección de enfermedades antiguas que estaban presentando Gays, adictos a las drogas y pacientes Hemofílicos. El doctor Gallo fue acusado de fraude cientiífico varias veces, incluso el paper que usó para el descubrimiento del VIH tenpia una serie de falsedades y fotografías de otros virus.Varios miembros del equipo de Gallo fueron juzgados por la justicia con posterioridad a esta rueda de prensa.

    https://www.youtube.com/watch?v=k6zd3gdDKG8

    Desde ese momento se borró lo del VIH como probable causa SIDA y VIH= SIDA ha quedado grabado en piedra y no se admite ninguna causa alternativa. La ciencia se ha prostituido por conseguir fondos del gobierno y de las empresas que venden triterapias tóxicas, vean por favor la película Dallas Buyers Club, infpormense del escándalo y el genocidio que hay tras la terapia de AZT.

    por último estoy trabjando en un proyecto para traducir textos que hablan de la verdad del SIDA y tratar de mostrarlos a las masas con baja capacidad de lectura.

    www.sidadosunidos.org

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta aclaración de sidadosunidos, da una información con argumentos y tiene mucho q ver con lo q expone Cristian Contreras en el programa. Y me pregunto yo, dónde esta RIPITUC ahora q no sale a defender su postura, o a atacar a esta organización q con reales fundamentos, explica lo mismo q él critica???
      Mas apertura de mente, en este mundo en el cual predomina el dinero, lamentablemente no les interesa matar, con tal de seguir llenando sus arcas, lucran con las personas enfermándolas para luego cobrar por tratamientos ridículamente caros q sólo te mantienen por un tiempo más y q al final igual te matan, o sea te envenenan de a poco con la supuesta cura

      Eliminar
  36. La opinión más importante, hasta el momento, porque supone conocimiento causa (de sidadosunidos) no ha sido contestada
    o reafirmada por los sesudos de uno u otro bando. ¿Creen qué cerraría este tema definitivamente?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No veo por qué habría de ser considerada "la opinión más importante". Primero, "sidadosunidos" es una página de internet nada más, no representa a las personas con Sida, como alguien podría suponer del título con que se autodenominan. "Sidadosunidos" es solamente una forma de propaganda más de algún denegador del Sida.

      Y por mucho que incluso fuera realmente una página que representara a las personas con Sida (y no lo es), la opinión que realmente vale es la de la comunidad científica, que ha demostrado abundantemente la relación entre VIH y la enfermedad.

      Eliminar
  37. Ufff. Cristian Contreras fue mi amigo en la universidad. No puedo creer las pelotudeces que dice. Anoche lo vi hablando del supuesto Traingulo ed las Bermudas". Que horror! Pero con esto del SIDA, se pasó!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya entiendo , tu mismo lo dices "FUE" y que se quede en eso, ya que como amigo mmmm.... no vales mucho. chato. Una de las industria mas podridadas en este planeta es la de la medicina. y cada dia somos más los que estamos en contra de este sistema.

      Eliminar
    2. Menos mal que eras su amigo, porque con amigos como tú, para que una persona quiere enemigos. Das verdadera vergüenza ajena.
      Doc File tiene derecho a hablar lo que el estime conveniente, él es una persona muy ilustrada y con muchos conocimientos, y el derecho a la libertad de pensamiento y a la libertad de expresión amparan a Doc File para plantear lo que él crea o considere, en un país libre como Chile, país en el cual existen estos derechos humanos que garantizan la Constitución y los Tratados internacionales firmados por Chile.
      Por lo demás la postura que él plantea sobre el SIDA y el VIH es una postura que está sustentada por muchos científicos de renombre, algunos son premios nobel incluso, pero esta postura está acallada y tapada por la industria farmacéutica millonaria y la industria millonaria de condones, que tienen un negocio multimillonario con esta mentira de la enfermedad del SIDA.
      Yo he investigado por mi cuenta y hay innumerables médicos y científicos en todo el mundo que sostienen la opinión expuesta por Doc File, solo que te reitero que esa opinión es acallada y tapada por el negocio multimillonario que gira en torno a esta falsa enfermedad llanada SIDA.

      Eliminar
  38. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  39. Solo 2 aclaraciones :
    1-El triangulo de Las Bermudas y las desapariciones que han ocurrido dentro de él no son supuestas, el triangulo es solo la demarcación fisica de la zona donde han ocurrido.
    2-El tema del VIH, no es solo tema del Dr Contreras, desde hace mucho tiempo se viene hablando de el, a nivel mundial. Es solo cosa de investigar
    un poco.
    En general, en el mundo pasan cosas malas, inexplicables, hay mafias que controlan todo........de lo contrario cómo se explica que asesinen al presidente de USA, el pais mas poderoso del mundo, y nunca se aclare su muerte???? A mi no me causa extrañeza lo que se plantea............al menos, no me niego a aceptar la posibilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. El "Triángulo de las Bermudas" no es reconocida oficialmente como denominación de ninguna zona. No es una unidad geográfica, y no hay evidencia de ninguna razón para considerar la existencia de nada extraño o paranormal en el lugar.

      http://www.uscg.mil/history/faqs/triangle.asp

      El área del supuesto "Triángulo de las Bermudas" ni siquiera está entre los 10 sitios con más naufragios hoy por hoy.

      http://news.bbcimg.co.uk/media/images/68039000/gif/_68039874_shipping_incidents_624(2).gif

      Me pregunto por qué Contreras y otros mercaderes de las teorías conspirativas no han inventado aún el Pentágono del Mar de China o alguna versión más actualizada de sus mitos. Quizás es cosa de tiempo.

      2. El "tema" del VIH no es tal. Como expliqué en este mismo post, las voces que niegan la relación entre VIH y Sida son personas que no merecen credibilidad alguna, y que nunca han sustentado sus teorías con evidencia. Por lo tanto, no tiene sentido ponerles atención, ni menos darles credibilidad en la televisión abierta.

      3. Eres otro más de los que gusta de las conspiraciones. Mataron a Kennedy hace 50 años, ergo, todo es una conspiración, el Sida no existe y hay algún monstruo comiéndose los barcos y los aviones en las Bermudas.

      Vuelvo a usar la genial frase que ejemplifica este tipo de pensamiento: "Es bueno tener una mente abierta, pero no tanto como para que se te salga el cerebro".

      Si de verdad no te niegas a aceptar una posibilidad, entonces lo que debes hacer no es aceptar cualquier duda y quedarte ahí, es EXIGIR evidencias, cosas que por supuesto Contreras jamás entrega, porque le conviene con tener una audiencia como tú, que se satisface con decir "ah, igual puede ser poh", y puede creerse así cualquier cosa.

      Eliminar
    2. Pero,tampoco me trago las versiones oficiales.....o tú crees que a JFK lo mató Lee Harvey Oswald por fanatismo???.........anoche habló del Club de BilderBerg....también lo niegas???.......todo es cosa de intereses economicos, nada mas.

      Eliminar
    3. No niego que existan las reuniones de Bilderberg, pero no creo que manejen secretamente el mundo o algo así.

      Nadie está diciendo que la plata no mueva al mundo. Pero no de la forma en que lo ponen las teorías conspirativas, las cosas nunca son tan simples. Ni tan ocultas tampoco. Y encuentro equivocado el enfoque de "maldad" que le ponen.

      Son empresas tratando de que las reglas sean escritas a su favor. Es lógico que eso busquen, y es no es distinto de lo que busca cualquier persona, en la medida de sus posibilidades.

      Pero es exagerado pensar que las empresas controlen todos los aspectos de la política mundial, y que se coludan para ello. Para empezar, muchas empresas tienen intereses opuestos.

      Tampoco su influencia la ejercen necesariamente de forma ilegal. El lobby es por lo demás una actividad reconocida y legal en muchos países. No digo que esté bien o mal, pero tampoco es algo tan secreto.

      Lo que encuentro más ridículo, pero también lo más común, es ver a la economía como una conspiración, en que las empresas te "obligan" a ser "consumista". Obviamente a las empresas les interesa que les compres sus productos, de la misma forma que las personas venden su trabajo. Pero nadie te obliga a comprar cosas que no necesitas. Y es natural que las personas queramos comprar bienes, que hacen nuestra vida más agradable, o que proyecten poder frente a potenciales parejas. Es la naturaleza humana nada más. Y el capitalismo real es simplemente el ejercicio libre de nuestra naturaleza de buscar intercambiar bienes y servicios.

      Nada de perverso en ello. Lo pernicioso es cuando hay empresas que violan la libertad de los mercados. Pero también eso es natural, esperable, en entidades que no son más que grupos humanos.

      He ahí el problema de la influencia de distintas empresas en los distintos gobiernos, que obviamente existe. Pero de ahí a convencerse de que hay un club de ciertas empresas maléficas que son algo así como "el verdadero gobierno mundial", es un salto excesivo y ridículo.

      Finalmente, nada de esto tiene que ver con el motivo de esta entrada del blog, ni prueba que Contreras tenga credibilidad alguna. Solamente esparce rumores con pretensiones de seriedad.

      Eliminar
    4. Buenas noches, recien entro a este sitio y lei un poco sobre el tema y vi el capitulo de referencia desde uruguay, sobre el tema de pedir evidencias de lo que se habla sino lo intentamos denunciar, callar y sacar de los medios de comunicacion, es complicado porque desde tu punto de vista los programas que hablan de religion, dioses, angeles, resurreccion y demas deberian sacarlos tambien de los medios porque no hay nada cientificamente comprobado, como los evangelicos que dicen que la homosexualidad es una enfermedad, espero que entonces tu no profeses ninguna religion o que hayas comprobado cientificamente la exitencia de tu dios y que hayas interactuado con el y podemos seguir hablando de otros temas, espero no haber molestado a nadie. Sinceramente no entiendo tu afan en incitar a que los demas lo denuncien para quitarlo del aire, los noticieros mienten, inventan noticias, las exageran, espero que hagas lo mismo con ellos, sobre teorias conspirativas, podemos hablar mucho, siempre hay dos verdades o mas de las cosas, me pareces medio resentido, saludos.

      Eliminar
    5. Gracias por tu comentario! Bueno, sí, es muy difícil lograr limitar la difusión del pensamiento mágico como verdad, tienes razón en eso. ¡Pero tenemos que intentarlo! Especialmente con la religión.

      Eliminar
  40. Por cierto, mi nombre es Fernando desde Uruguay. No se si es pensamiento magico, son formas de ver, creer, interpretar o cuestionar el mundo en que vivimos. No solo lo que vemos es real, debe haber muchas cosas que desconocemos y no por eso no existen. Sabes con exactitud que vive en nuestros oceanos, nuestras selvas y resto del mundo que no conocemos?
    Que religion profesas si se puede saber, crees en extraterrestres? Ojala puedamos debatir sin agravios ni problemas, saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Fernando! Es pensamiento mágico. Si no sabemos algo, lo correcto es decir "no sé", y seguir investigando. Suponer que la "solución" es mágica o sobrenatural, sólo porque todavía no sabemos algo, es pensamiento mágico.

      No sé exactamente que vive en los océanos o las selvas, pero tampoco soy biólogo marino o algo así. Seguro ellos saben de la mayor parte de lo que vive por esos lados, y también saben que hay que seguir investigando.

      ¿Pero acaso hay alguna razón para creer en criaturas mágicas? ¿Alguna necesidad? No conozco de situaciones realmente "inexplicables", lo que hay mucho es fotos trucadas y testimonios totalmente no creíbles.

      Soy ateo. Creo que es probable que exista extraterrestres, pero prácticamente imposible que nos vayamos a contactar con ellos. Y no, no creo que esos extraterrestres sean los que las personas en la tierra dicen haber visto. Las historias de encuentros y abducciones son ridículas, nunca hay pruebas y siempre las descripciones de las experiencias son increíblemente similares a las imágenes con que la ciencia ficción del período describía a los supuestos aliens.

      Si de verdad hubiera extraterrestres en la tierra, o criaturas mágicas, hace rato que alguna institución seria se hubiera hecho de alguno. Pero curiosamente siempre se encuentran con personas que no tienen forma de probar lo que supuestamente vivieron...

      Eliminar
    2. Hola, de chico me hicieron al cristianismo, pero siempre tuve mas preguntas de las que me pudieron responder, asi que no se en que creer, la mayoria de las religiones dicen no creer en extraterrestres, pero al decir que dios es un ser que creó la tierra y al resto del mundo es decir que es un extraterrestre porque al crear la tierra no es terrestre es de afuera de ella, es mi opinion, porsupuesto que seres mágicos es difícil de creer, pero imagino que hay más de lo que conocemos, mucho más, en todo el mundo y que muchas cosas que suceden no tenemos explicación para ellas, sobre extraterrestres, nunca ví, pero creo que tienen que existir, no podemos ser los únicos seres vivos en un universo tan grande, es un desperdicio de espacio. Sobre si viven en la tierra o sobre los encuentros con ellos, no puedo afirmar o desmentir, puede ser que dejen hablar a los pobres que no les cree nadie y los verdaderos encuentros sean ocultos por gente de mucho poder. Que si hubo contacto en la antigüedad, me deja muchas dudas pero pienso que sí, hay muchos misterios en nuestras antiguas civilizaciones que no me cierran. Hay muchos temas para hablar, pero se ve que soy el único que sigue la conversación, saludos.

      Eliminar
  41. ¿QUE PASO? NO VAN A SEGUIR PEINANDO MUÑECAS.

    ResponderEliminar
  42. Llegaran al año hablando sobre el profe cristian ... Lo mas chistoso es q el mismo dice presentar teorias ... Tan dificil de entender es eso.

    ResponderEliminar
  43. Oye RIPITUC mejor anda a ver Farandula que de pensador o critico social no tienes futuro alguno. Eres un desafiador inofensivo. Acaso estas cesante y no tienes mejor pasatiempo? No aburras a la gente normal.

    ResponderEliminar
  44. Todo es relativo el miedo y el ego nos enceguece , no soy seguidora de este cristian contreras siento que si encandila a muchos pero no ilumina igual encuentro que se esta dando a conocer para enrielar a ingenuos espirutualistas hacia quisas dode.

    ResponderEliminar
  45. Todo es relativo el miedo y el ego nos enceguece , no soy seguidora de este cristian contreras siento que si encandila a muchos pero no ilumina igual encuentro que se esta dando a conocer para enrielar a ingenuos espirutualistas hacia quisas dode.

    ResponderEliminar
  46. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  47. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar